Palavras-chave:
argumentar, Jackson, justificación epistémica, petitio, procedimiento griceano, prueba de Moore, Pryor, sistema de creencias, eficacia dialéctica racionalCopyright (c) 2024 Revista Iberoamericana de Argumentación
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Resumo
Investigamos los rasgos que establecen si un razonamiento es o no un buen razonamiento. Los buenos razonamientos (en el sentido relevante) son los razonamientos convincentes [cogent], según una interpretación muy amplia de este concepto. El análisis apropiado requiere identificar un determinado fin o propósito del razonamiento: fomentar racionalmente en su destinatario la creencia en la conclusión. También se requiere que el procedimiento sea racional, conforme a criterios cercanos a la idea de procedimiento griceano. Según nuestra definición, que un razonamiento sea convincente es un rasgo extrínseco del razonamiento, relativo al sistema de creencias del destinatario. Pero el relativismo resultante no resulta implausible. Además, este enfoque permite caracterizar una cierta noción de razonamiento convincente de forma absoluta, no relativa; dicha caracterización invocaría la calidad epistémica del sistema de creencias del destinatario del razonamiento. Se ilustra el debate examinando la prueba de Moore de la existencia del mundo externo.
Downloads
Referências
Bermejo-Luque, L. (2014). Falacias y argumentación. Murcia: Plaza y Valdés.
Coliva, A. (2008). “The Paradox of Moore’s Proof of an External World”. The Philosophical Quarterly 58, 234-243.
Davidson, D. (1963). “Actions, Reasons and Causes”. Journal of Philosophy 60, 685-700.
Davies, M. (2009). “Two Purposes of Arguing and Two Epistemic Projects”. En: I. Ravenscroft (Ed.) Minds, Worlds and Conditionals: Essays in Honour of Frank Jackson (pp. 337-384), Oxford: Oxford University Press.
Dretske, F. (1970). “Epistemic Operators”. Journal of Philosophy 67, 1007-1023.
Grice, H. P. (1957). “Meaning”. Publicado en 1957 y reimpreso en: H. P. Grice, Studies in the Ways of Words (pp. 213-223), Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989.
Jackson, F. (1987). “Petitio and the Purpose of Arguing”, capítulo 6 de su libro Conditionals, Oxford: Basil Blackwell. Versión revisada del artículo homónimo publicado en: Pacific Philosophical Quarterly 65, 1984, 26-36.
Marraud, H. (2018): “Prácticas lingüísticas y prácticas argumentativas”. En: C. Noemí Padilla (Ed.), Perspectivas sobre el significado: desde lo biológico a lo social (pp. 85-108), La Serena: Universidad de la Serena.
Moldovan, A. (2012). “Arguments, Implicatures and Argumentative Implicatures”. En: H. J. Ribeiro (Ed.), Inside Arguments: Logic And The Study of Argumentation (pp. 299-314), Cambridge, UK: Cambridge Scholars Publishers.
- (2018). “Inference and Argument: normative and descriptive dimensions”. En: S. Oswald y D. Maillat (Eds.), Argumentation and Inference. Procedings of the 2nd European Conference on Argumentation. Vol. II (pp. 527-540), College Publications.
Moore, G. E. (1939). “Proof of an External World”. En: Proceedings of the British Academy, vol. XXV, 1939. Reimpreso en G. E. Moore, Philosophical Papers (pp. 126-148), Londres: George Allen y Unwin Ltd., 1959.
Neta, Ram (2007). “Fixing the Transmission: The New Mooreans”. En: S. Nuccetelli y G. Seay (Eds.), Themes from G. E. Moore: New Essays in Epistemology and Ethics (pp. 62-83), Oxford: Oxford University Press.
Pérez Otero, M. (2011): “Modest Skepticism and Question Begging Proper”. Grazer Philosophische Studien 83, 9-32.
- (2013). “Purposes of Reasoning and (a New Vindication of) Moore’s Proof of an External World”, Synthese 190/18, 4181-4200. DOI: 10.1007/s11229-013-0256-6.
- (2018). “Cogency, Warrant Transmission-Increase and Non-Ideal Thinkers”, Pacific Philosophical Quarterly 99/S1, 23-43. DOI: 10.1111/papq.12211.
Pryor, J. (2004). “What’s wrong with Moore’s Argument?”. Philosophical Issues 14, 349-378.
Willard, C. A. (1989). A Theory of Argumentation. Tuscaloosa: University of Alabama Press.
Wright, C. (1985). “Facts and Certainty”. Proceedings of the British Academy 71, 429-472.