Núm. Monográfico 4 (2024): Epistemología y filosofía de la argumentación. Actas del II CIbA - Madrid 2023
Actas II CIbA monográfico 1

Desacuerdos profundos y negociaciones metalingüísticas

Mª Dolores García Arnaldos
Universidad Complutense de Madrid
Biografía
Publicado junio 20, 2024

Palabras clave:

desacuerdos, diálogo, disputas verbales, naturalismo, negociaciones metalingüísticas
Cómo citar
García Arnaldos, M. D. (2024). Desacuerdos profundos y negociaciones metalingüísticas. Revista Iberoamericana De Argumentación, (Monográfico 4), 94–105. https://doi.org/10.15366/ria2024.m4.008

Resumen

Dado que en teoría de la argumentación es común aceptar que las disputas se pueden resolver argumentativamente, se espera que los desacuerdos hallen una resolución argumentativa, por lo general, a partir de creencias de fondo que se comparten. El problema es cómo resolverlos cuando éstos involucran proposiciones constitutivas de marcos teóricos o conceptuales diversos que dificultan y, a veces, imposibilitan una convergencia racional. A partir de un caso, como el del ‘naturalismo filosófico’, se argumenta que hay discusiones que se presentan como negociaciones metalingüísticas pero que involucran desacuerdos profundos, que no tienen por qué ser desacuerdos racionalmente irresolubles e, incluso, pueden llegar a ser beneficiosos. Los filósofos en una disputa pueden mejorar sus teorías incluso si están en desacuerdo, sin que, por ello, necesariamente se obstaculice el diálogo. Se podría considerar que en estos casos se trata de desacuerdos profundos virtuosos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Abreu, P. (2023). “Metalinguistic Negotiation, Speaker Error, and Charity”. Topoi. https://doi.org/10.1007/s11245-023-09910-9

Almagro, M., & Villanueva, N. (2022). “Desacuerdos cuidados”. SCIO: Revista de Filosofía, (22), 67-97.

Belleri, D. (2017). “Verbalism and metalinguistic negotiation in ontological disputes”. Philosophical Studies, 174(9), 2211-2226.

- (2018). “Two species of merely verbal disputes”. Metaphilosophy, 49(5), 691-710.

De Caro M., and Macarthur D. (eds) (2004). Naturalism in Question. Cambridge (MA): Harvard University Press,

Elgin, C. (2018). “Reasonable disagreement”. In C. R. Johnson (Ed.), Voicing dissent (pp. 10–21). Routledge.

- (2022). “Disagreement in philosophy”. Synthese, 200(1), 20.

Fogelin, R. (1985). “The Logic of Deep Disagreements”. Informal Logic, 7(1):1-8. Reprinted in Informal Logic 25: 3–11 (2005).

Haack, S. (1993). “The two faces of Quine’s naturalism”. Synthese, 94, 335-356.

- (2010). “Belief in naturalism: An epistemologist’s philosophy of mind”. Logos & Episteme, 1(1), 67-83.

Johnson, C. R. (ed.) (2018). Voicing Dissent. The Ethics and Epistemology of Making Disagreement Public. Routledge

Lavorerio, V. (2021). “The fundamental model of deep disagreements”. Metaphilosophy, 52 (3-4), 416-431.

Lougheed, K. (2020). The epistemic benefits of disagreement. Springer International Publishing.

Lynch, M. (2010). “Epistemic disagreement and epistemic incommensurability”. In: Haddock A, Miller A, Pritchard D (eds) Social epistemology. Oxford: Oxford University Press, pp 262–277

Martínez-Vidal, C. and García-Arnaldos, M. D. (ms.). “Fixing the concept of Naturalism” (manuscrito).

Melchior, G. (2023). “Rationally irresolvable disagreement”. Philosophical Studies, 180(4), 1277-1304.

Papineau, D. (1993). Philosophical Naturalism. Oxford: Blackwell.

- (2021). Naturalism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy, E N. Zalta (ed), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/naturalism/>

Plunkett, D. (2015). “Which concepts should we use? Metalinguistic negotiations and the methodology of philosophy”. Inquiry, 58(7-8), 828-874.

Podosky, P. M. C. (2022). “Agency, power, and injustice in metalinguistic disagreement”. The Philosophical Quarterly, 72(2), 441-464.

Pritchard, D. (2016). Radical Skepticism: Wittgenstein and the Groundlessness of our Believing. Princeton: Princeton University Press.

Putnam, H. (1962). “The Analytic and the Synthetic”. In Herbert Feigl and Grover Maxwell (eds.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science, III. University of Minnesota Press. pp. 358-397. Reimpreso en Putnam, H. (1979). Philosophical Papers: Mind, Language and Reality (Vol. 2). Cambridge University Press.

Putnam, H & De Caro, M. (eds) (2016). Naturalism, Realism, and Normativity. Harvard University Press.

Ranalli, C. (2018). “What Is Deep Disagreement?” Topoi: 1–17. https://doi.org/10.1007/s11245-018-9600-2

Smith, P. S., & Lynch, M. P. (2021). “Varieties of deep epistemic disagreement”. Topoi, 40(5), 971-982.

Williamson, T. (2021). “Disagreement in Metaphysics” (forthcoming in Maria Baghramian, J. Adam Carter and Richard Rowland (eds.). Routledge Handbook of the Philosophy of Disagreement, London: Routledge). (Draft of 5 February 2021). Available in: https://www.philosophy.ox.ac.uk/files/disagreementpdf

Wittgenstein, L. (1969). On Certainty. Ed. G. E. M. Anscombe & G. H. von Wright. Trans. G. E. M Anscombe & Denis Paul. Oxford: Blackwell.

Wright, C. (2004). “Wittgensteinian certainties”. McManus, D. (ed.) Wittgenstein and Scepticism. London: Routledge, 2004, pp. 22-55.