Palabras clave:
actos de habla, argumentos, fuerza, neodialéctica, retóricaDerechos de autor 2023 Revista Iberoamericana de Argumentación
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Resumen
¿Qué significa que un argumento sea fuerte? La fuerza en un argumento, en habla natural pero también en teoría de la argumentación, es muchas veces presupuesta. Salvo algunos pocos intentos reflexivos, que son parte de la revisión de la literatura que este trabajo contiene, el análisis de esta realidad argumentativa aún está en construcción, por lo que existe amplio espacio para debatir sobre qué es la fuerza argumentativa, vale decir, la fuerza de un argumento y la fuerza general de la argumentación. La principal contribución de este trabajo es que al igual que, o dado que, los actos de habla poseen una fuerza neutral o flotante, así también la tienen los argumentos. Habría, así, una fuerza intrínseca, en principio independiente del auditorio y del contexto. Es una fuerza estructural que, por cierto, tiene historia y evoluciona, pero que cuya función ulterior es asegurar un estado sistemático de diferencias de opinión.
Descargas
Citas
Apostel, L. (2007). “¿Cuál es la fuerza un argumento? Algunos problemas y sugerencias”. Praxis Filosófica 25, 129-137.
Austin, J. (1996). Cómo hacer cosas con las palabras. 4ª Edición. Barcelona: Paidós.
Brandom, R. (1994). Making It Explicit. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Chomsky, N. (1995). The Minimalist Program. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
Ducrot, O. y Anscombre, J.-C. (1994). La argumentación en la lengua. Madrid: Gredos.
Freeman, J. (2006). “Argument Strength, the Toulmin Model, and Ampliative Probability”. Informal Logic 26/1, 25-40.
Gascón. J. (2023). “La fuerza argumentativa de las definiciones”. En: C. Santibáñez y J. Gómez (Coords.), Los usos de la definición en la argumentación (pp. 107-132). Lima: Palestra Editores.
Goodnight, T. (2003). “Predicaments of Communication, Argument, and Power: Towards a Critical Theory of Controversy”. Informal Logic 23/2, 119-137.
Goodwin, J. y B. Innocenti. (2016). “The Pragmatic Force of Making Reasons Apparent”. En: D. Mohammed y M. Lewi?ski (Eds.), Argumentation and Reasoned Action: Proceedings of the 1st European Conference on Argumentation Vol. II (pp. 449-462). London: College Publications.
Govier, T. (1985). A practical study of argument. Belmont: Wadsworth.
Innocenti, B. y E. Miller. (2016). “The Persuasive Force of Political Humor”. Journal of Communication 66/3, 366-385.
Innocenti, B., y N. Kathol. (2018). “The persuasive force of demanding”. Philosophy and Rhetoric 51/1, 50–72.
Johnson, M. (2017). Embodied Mind, Meaning, and Reason. How Our Bodies Give Rise to Understanding. Chicago: The University of Chicago Press.
Johnson, R. (2000). Manifest rationality: A pragmatic theory of argument. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
Kaufeld, F. y B. Innocenti. (2018). “A Normative Pragmatic Theory of Exhorting”. Argumentation 32, 463–483.
Kukla, Q. (2023). “The Ethics of Retraction”. Qeios. https://doi.org/10.32388/PDR3QV
Marraud, H. (2012). “Argumentos a fortiori”. Theoria 79, 99-112
Marraud, H. (2013a). ¿Es lógic@? Análisis y evaluación de argumentos. Madrid, España: Cátedra.
Marraud, H. (2013b). “Variedades de la argumentación a fortiori”. Revista Iberoamericana de Argumentación 6, 1-17.
Marraud, H. (2015). “Do Arguers Dream of Logical Standards? Arguers’ dialectic vs. Arguments’ dialectic”. Revista Iberoamericana de Argumentación 10, 1-18.
Marraud, H. (2022). “La fuerza lógica de los argumentos a la luz del extraño caso de los comedores de ajo crudo: Un comentario a “Argumentos fuertes” de Ch. Tindale y R.M. Barrientos”. Revista Iberoamericana de Argumentación 24, 72-84.
Pellizzoni, L. (2001). “The myth of the best argument: power, deliberation and reason”. British Journal of Sociology 52/1, 59–86.
Perelman, C. (1997). El imperio retórico. Retórica y Argumentación. Barcelona: Norma.
Perelman, C. y L. Olbrechts-Tyteca (1989). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Traducción de Julia Sevilla Muñoz. Madrid: Gredos.
Pinto, R. (2009). “Argumentation and the Force of Reasons”. Informal Logic 29/3, 268-295.
Recanati, F. (1987). Meaning and Force. Cambridge: Cambridge University Press
Recanati, F. (2013). “Content, Mood, and Force”. Philosophy Compass 8, 622-632.
Recanati, F. (2016). “Force Cancellation”. Synthese 196, 1403-1424.
Rivano, E. (1999). “Un modelo para la descripción e el análisis de la metáfora”. Revista Logos 9: 41-51.
Rivano, J. (Manuscrito). Lógica y argumentación generalizada. Una introducción a las ideas de Stephen Toulmin, sobre el modelo jurídico de argumentación y la contraposición entre una lógica práctica y una lógica teórica.
Sbisà, M. (2001). “Illocutionary force and degrees of strength in language use”. Journal of Pragmatics 33, 1791-1814.
Serale, J. (1969). Speech acts: An essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press.
Starr, W. (2014). “Mood, Force and Truth”. ProtoSociology: Language and Value 31, 160-181.
Tindale, C. y R. Barrientos. (2021). “Argumentos fuertes, Una discusión sobre “La fuerza de los argumentos y la perspectiva retórica” de Corina Yoris-Villasana”. Revista Iberoamericana de Argumentación 22, 140-150.
Toulmin. S. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Toulmin, S., R. Rieke y A. Janik. (1979). An Introduction to Reasoning. New York: Macmillan Publishing Co., Inc.
Walton, D. y F. Macagno. (2019). “Diagnosing Misattribution of Commitments: A Normative and Pragmatic Model of for Assessing Straw Man”. En: A. Capone, M. Carapezza y F. Lo Piparo (Eds.), Further Advances in Pragmatics and Philosophy: Part 2 Theories and Applications (pp. 111-136). Cham: Springer.
Yoris-Villasana, C. (2020). “La fuerza de los argumentos y la perspectiva retórica”. Revista Iberoamericana de Argumentación 21, 1–30.