Núm. 50 (2022): Quo Vadis? Nuevas agendas y fronteras de las Relaciones Internacionales
Artículos

Relaciones Internacionales en el Antropoceno

David Chandler
University of Westminster
Biografía
Delf Rothe
Universidad de Hamburgo
Biografía
Franziska Müller
University of Hamburg
Biografía
Rebeca Giménez González
Universidad Autónoma de Madrid
Biografía
Publicado 28 junio 2022

Palabras clave:

Antropoceno, entrelazamiento, cambio climático, epistemología, gobernanza
Cómo citar
Chandler, D., Rothe, D., Müller, F., & Giménez González, R. (2022). Relaciones Internacionales en el Antropoceno. Relaciones Internacionales, (50), 107–126. https://doi.org/10.15366/relacionesinternacionales2022.50.005

Resumen

En la década de los noventa y los dos mil, la disciplina de Relaciones Internacionales presenció un giro del realismo de las relaciones interestatales hacia marcos liberales de la política global; poco después, la década de dos mil diez marcó un alejamiento de las interpretaciones universales, modernistas o lineales del poder y la agencia. A través de la construcción de esta interpretación del mundo más compleja, contingente y relacional, centrada en la identificación de crisis y tipping points, las concepciones tradicionales se ven alteradas, y las consecuencias imprevistas parecen más relevantes que las buenas intenciones. Paralelamente, el foco metodológico ha virado desde la pretensión de comprender la esencia del objeto de estudio, pasando a privilegiar el análisis de relaciones, redes y contextos. Un elemento clave en este proceso han sido los debates centrados en el cambio climático y el calentamiento global, que han problematizado la construcción de estos como amenazas externas a la vida buena —lo que requiere de un proceso de securitización— y han planteado un cuestionamiento de asunciones de partida que conciben el mundo de manera binaria, discriminando entre dentro/fuera, humanidad/naturaleza, soluciones/problemas y referentes/amenazas. Ello plantea formas de pensamiento muy diferentes, cuyas implicaciones pueden no ser siempre fáciles de comprender. Este artículo busca proporcionar una base necesaria para abordar este apasionante y emergente ámbito de estudio, que influirá de manera fundamental en los enfoques de la política global y las problemáticas de las Relaciones Internacionales.

Este artículo se divide en tres secciones. En primer lugar, introduciremos el concepto de “Antropoceno”. Nos referimos a este como la “condición en la que estamos insertos”, más que como un “complejo externo de problemas a los que debemos confrontar”. Por tanto, el Antropoceno no es una cuestión meramente relativa a la aparición de nuevos y más apremiantes problemas, como el cambio climático o eventos climáticos extremos, sino que tiene que ver con las herramientas y conocimientos disponibles a nuestro alcance. En otras palabras, es una cuestión de cómo planteamos el conocimiento —epistemología—, y también de qué entendemos que conforma el mundo —ontología—. La segunda sección proporciona cierto contexto a la historia de las Relaciones Internacionales, buscando señalar brevemente la importancia de pensar el Antropoceno en relación con la historia de la propia disciplina, que podría ser entendida como el paso de un enfoque internacional, o centrado en el estado durante la guerra, a un conjunto de preocupaciones globales mucho más amplias desde la década de los ochenta hasta los años dos mil; a un mayor interés por el Antropoceno, entendido como un desafío planetario hacia las concepciones liberales universales que siguieron al declive de la hegemonía realista. El tercer apartado se entrará en las implicaciones del Antropoceno en torno a tres ejes temáticos: conocimiento, gobernanza y seguridad.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Armiero, M. (2021). Wasteocene: Stories from the Global Dump. Cambridge University Press.

Armiero, M. y De Angelis, M. (2018). Anthropocene: Victims, Narrators, and Revolutionaries. South Atlantic Quarterly, 116 (2), 345-362.

Asafu-Adjaye, J., Blomqvist, L., Brand, S., Brook, B., Defries, R., Erle, E., Foreman, C., Keith, D., Lewis, M., Lynas, M., Nordhaus, T., Pielke, R., Pritzker, R., Roy, J., Sagoff, M., Shellenberger, M., Stone, R. y Teague, P. (2015). An Ecomodernist Manifesto. Recuperado de: http://www.ecomodernism.org/manifesto-english (29.05.2020).

Beck, U. (2004). Cosmopolitical Realism: On the Distinction Between Cosmopolitanism in Philosophy and the Social Sciences. Global Networks, 4 (2), 131-156.

Beck, U. (1992). Risk Society: Towards a New Modernity. Sage.

Berkes, F., Colding, J. y Folke, C. (Eds.) (2003). Navigating Social–Ecological Systems: Building Resilience for Complexity And Change. Cambridge University Press.

Bonneuil, C. y Fressoz, J.-B. (2016). The Shock of the Anthropocene. Verso.

Booth, K. (1994). Security and Self Reflections of a Fallen Realist. YCISS Occasional Paper Number, 26, 1-26.

Bullard, R. (2001). Environmental justice in the 21st century: Race still matters. Phylon, 49 (3/4), 151-171.

Burke, A., Fishel, S., Mitchell, A., Dalby, S. y Levine, D. (2016). Planet Politics: A Manifesto from the End of IR. Millennium: Journal of International Studies, 44 (3), 499-523.

Chakrabarty, D. (2009). The Climate of History: Four Theses. Critical Inquiry, 35, 197-222.

Chakrabarty, D. (2018). Planetary Crises and the Difficulty of Being Modern. Millennium: Journal of International Studies, 46 (3), 259-282.

Chandler, D. (2018). Ontopolitics in the Anthropocene: An Introduction to Mapping, Sensing and Hacking. Routledge.

Chandler, D. y Chipato, F. (2021). A call for abolition: The disavowal and displacement of race in critical security studies. Security Dialogue, 52 (1), 60-68.

Chandler, D., Grove, K. y Wakefield, S. (Eds.) (2020). Resilience in the Anthropocene: Governance after the End of the World. Routledge.

Chandler, D. y Reid, J. (2019). Becoming Indigenous. Governing Imaginaries in the Anthropocene. Rowman & Littlefield.

Connolly, W. E. (2017). Facing the Planetary: Entangled Humanism and the Politics of Swarming. Duke University Press.

Conway, P. (2020). On the way to planet politics: From disciplinary demise to cosmopolitical coordination. International Relations, 34 (2), 157-179.

Cudworth, E. y Hobden, S. (2011). Posthuman International Relations. Zed Books.

Dalby, S. (2014). Environmental Geopolitics in the Twenty-first Century. Alternatives: Global, Local, Political, 39 (1), 3-16.

Dalby, S. (2017). Anthropocene Formations: Environmental Security, Geopolitics and Disaster. Theory, Culture & Society, 34 (2-3), 233-252.

Davies, T. (2018). Toxic space and time: Slow violence, necropolitics, and petrochemical pollution. Annals of the American Association of Geographers, 108 (6), 1537-1553.

De La Bellacasa, M. P. (2017). Matters of care: Speculative ethics in more than human worlds. University of Minnesota Press.

Deleuze, G. (1992). Postscript on the Societies of Control. October, 59, 3-7.

Dryzek, J. S. y Pickering, J. (2018). The Politics of the Anthropocene. Oxford University Press.

Eckersley, R. (2017). Geopolitan Democracy in the Anthropocene. Political Studies, 65 (4), 983-999.

Fagan, M. (2017). Security in the Anthropocene: environment, ecology, escape. European Journal of International Relations, 23 (2), 292-314.

Gane, N. (2006). When We Have Never Been Human, What Is to Be Done?. Theory, Culture and Society, 23 (7-8), 135-158.

Giddens, A. (1999). Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives. Profile.

Grove, J. V. (2019). Savage Ecology: War and Geopolitics at the End of the World. Duke University Press.

Grusin, R. (Ed.) (2017). Anthropocene Feminism. University of Minnesota Press.

Hamilton, C., Bonneuil, C. y Gemenne, F. (2015). Thinking the Anthropocene. En Hamilton, C., Bonneuil, C. y Gemenne, F. (Eds.). The Anthropocene and the Global Environmental Crisis: Rethinking Modernity in a New Epoch (pp. 1-13). Routledge.

Hamilton, S. (2017). Securing ourselves from ourselves? The paradox of “entanglement” in the Anthropocene. Crime, Law and Social Change, 68, 579-595.

Haraway, D. (2007). When Species Meet. University of Minnesota Press.

Hardt, J. N. (2017). Environmental Security in the Anthropocene: Assessing Theory and Practice. Routledge.

Harrington, C. (2016). The Ends of the World: International Relations and the Anthropocene. Millennium: Journal of International Studies, 44 (3), 478-498.

Harrington, C. y Shearing, C. (2017). Security in the Anthropocene: Reflections on Safety and Care. Transcript Verlag.

Hecht, G. (2018). Interscalar Vehicles for an African Anthropocene: On Waste, Temporality, and Violence. Cultural Anthropology, 33 (1), 109-141.

Hickmann, T., Partzsch, L., Pattberg P. y Weiland, S. (2019). The Anthropocene Debate and Political Science. Routledge.

Hobbes, T. (2017), [1651]. Leviathan. Penguin.

Houston, D., Hillier, J., MacCallum, D., Steele, W. y Byrne, J. (2018). Make kin, not cities! Multispecies entanglements and ‘becoming-world’. Planning theory, 17 (2), 190-212.

Ihnji, J. (2020). Scales of Political Action in the Anthropocene: Gaia, Networks, and Cities as Frontiers of Doing Earthly Politics. Global Society, 34 (2), 163-185.

Jackson, Z. I. (2020). Becoming Human: Matter and Meaning in an Antiblack World. New York University Press.

Kristensen, P. M. (2018). International Relations at the End: A Sociological Autopsy. International Studies Quarterly, 62 (2), 245-259.

Latour, B. (1993). We Have Never Been Modern. Harvard University Press.

Latour, B. (febrero, 2013). Facing Gaia, Six Lectures on the Political Theology of Nature. Trabajo presentado en la conferencia Gifford Lectures on Natural Religion, Edimburgo.

Latour, B. (2016). Onus Orbis Terrarum: About a Possible Shift in the Definition of Sovereignty. Millennium: Journal of International Studies, 44 (3), 305-320.

Latour, B. (2017). Facing Gaia: Eight Lectures on the New Climatic Regime. John Wiley & Sons.

Latour, B. (2018). Down to Earth: Politics in the New Climatic Regime. Polity.

Law, J. (2015). What’s Wrong with a One-World World?. Distinktion: Scandinavian Journal of Social Theory, 16 (1), 126-39.

McDonald, M. (2018). Climate change and security: towards ecological security?. International Theory, 10 (2), 153-180.

McDonald, M. (2021). Ecological Security: Climate Change and the Construction of Security. Cambridge University Press.

Mbembe, A. (2019) Necropolitics. Duke University Press.

Mert, A. (2021). Challenges to Democracy in the Anthropocene. En Chandler, D., Müller, F. y Rothe, D. (Eds.). International Relations in the Anthropocene: New Agendas, New Agencies and New Approaches (pp. 291-309). Palgrave Macmillan

Mitchell, A. (2014). Only human? A worldly approach to security. Security Dialogue, 45 (1), 5-21.

Mitchell, A. (2017). Is IR going extinct?. European Journal of International Relations, 23 (1), 3-25.

Molinero Gerbeau, Y., Avallone, G. y Moore, J. W. (2021a). Ecología-Mundo, Capitaloceno y Acumulación Global. Relaciones Internacionales, 46.

Molinero Gerbeau, Y., Avallone, G. y Moore, J. W. (2021b). Ecología-Mundo, Capitaloceno y Acumulación Global. Relaciones Internacionales, 47.

Moore, J. W. (2015). Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital. Verso.

Moore, J. W. (2016). Anthropocene or Capitalocene? Nature, History, and the Crisis of Capitalism. PM Press.

Müller, F. (2019). International theory in the Anthropocene: moving beyond species, state and governance. En Hickmann, T., Partzsch, L., Pattberg, P. y Weiland, S. (Eds.). The Anthropocene Debate and Political Science (pp. 67-82). Routledge.

Müller, F. (2020). Can the Subaltern Protect Forests? REDD+ Compliance, Depoliticization and Indigenous Subjectivities. Journal of Political Ecology, 27 (1), 419-435.

Neyrat, F. (2019). The Unconstructable Earth: An Ecology of Separation. Fordham University Press.

Pulé, P. M. y Hultman, M. (2021). Men, Masculinities, and Earth: Contending with the (m)Anthropocene. Palgrave Macmillan.

Quijano, A. (2000). Coloniality of Power, Eurocentrism and Latin America. Nepantla: Views from the South, 1 (3), 533-579.

Quijano, A. (2007). Coloniality and Modernity/Rationality. Cultural Studies, 21 (2-3), 168-178.

Rothe, D. (2020a). Governing the End Times? Planet Politics and the Secular Eshatology of the Anthropocene. Millennium: Journal of International Studies, 48 (2), 143-164.

Rothe, D. (2020b). Jellyfish encounters: science, technology and security in the Anthropocene ocean. Critical Studies on Security, 8 (2), 145-159.

Scholte, J. A. (2005). Globalization: A Critical Introduction. Macmillan.

Serres, M. (1995). The Natural Contract. University of Michigan Press.

Simangan, D. (2020a). Where is the Anthropocene? IR in a new Geological Epoch. International Affairs, 96 (1), 211-224.

Simangan, D. (2020b). Where is the Asia Pacific in Mainstream International Relations Scholarship on the Anthropocene? The Pacific Review, 34 (5), 724-746.

Stengers, I. (2015). In Catastrophic Times. Open Humanities Press.

Suganami, H. (1989). The Domestic Analogy and World Order Proposals. Cambridge University Press.

Temper, L., del Bene, D. y Martinez-Alier, J. (2015). Mapping the frontiers and front lines of global environmental justice: the EJAtlas. Journal of Political Ecology, 22, 255-78.

Usher, M. (2019). Territory incognita. Progress in Human Geography, 44 (6), 1019-1046.

Voss, J.-P. y Bornemann, B. (2011). The politics of reflexive governance: challenges for designing adaptive management and transition management. Ecology and Society, 16 (2), 1-24.

Whyte, K. (2017). Indigenous Climate Change Studies: Indigenizing Futures, Decolonizing the Anthropocene. English Language Notes, 55 (1-2), 53-162.

Wight, M. (1960). Why is there no international theory? International Relations, 2 (1), 35-48.

Wynter, S. (1995). 1492: A New World View. En Wynter, S., Hyatt, V.L. y Nettleford, R. (Eds.). Race, Discourse, and the Origin of the Americas: A New World View (pp. 5-57). Smithsonian Institution Press.

Wynter, S. (2003). Unsettling the Coloniality of Being/Power/Truth/Freedom: Towards the Human, After Man, Its Overrepresentation – An Argument. CR: The New Centennial Review, 3 (3), 257-337.