Núm. 57 (2024): ¿Existe un espacio Indo-Pacífico?: Reflexiones desde las Relaciones Internacionales
Artículos

Descolonizando la Comprensión: Revelando el Papel de China en el Indo-Pacífico

Sergio Trigo Saugar
URJC
Biografía
Publicado 25 octubre 2024

Palabras clave:

Indo-Pacífico, Ascenso de China, Eurocentrismo, Teoría postcolonial, Dinámicas geopolíticas, Gobernanza reigonal, Cambio de poder global
Cómo citar
Trigo Saugar, S. (2024). Descolonizando la Comprensión: Revelando el Papel de China en el Indo-Pacífico. Relaciones Internacionales, (57), 41–58. https://doi.org/10.15366/relacionesinternacionales2024.57.002

Resumen

El análisis sobre las Relaciones Internacionales (RI) en el contexto del Indo-Pacífico destaca la necesidad de una revisión profunda de las teorías eurocéntricas predominantes y la inclusión de perspectivas alternativas, como las propuestas por la escuela china de RI. En primer lugar, la crítica al eurocentrismo en las teorías de RI revela una limitación importante en la comprensión de las dinámicas globales, especialmente en regiones culturalmente diversas como el Indo-Pacífico. La tendencia a centrarse en experiencias y perspectivas occidentales ha llevado a un sesgo en la interpretación de eventos y relaciones internacionales, pasando por alto las complejidades históricas y culturales de otras partes del mundo. Esto ha llevado a un entendimiento parcial de fenómenos como el ascenso de China y la emergencia de nuevas dinámicas de poder en la región, que requieren un enfoque más inclusivo y globalmente consciente. En segundo lugar, la escuela china de RI ofrece una perspectiva alternativa fundamentada en la filosofía y la historia china, introduciendo conceptos como armonía, jerarquía y racionalidad. Estos elementos proporcionan una base teórica única para comprender la política internacional desde una perspectiva no occidental. Sin embargo, surge el desafío de cómo estas ideas se aplican en la práctica política y cómo influyen en la gobernanza global. La traducción de estos conceptos a políticas concretas en el contexto del Indo-Pacífico en un campo de estudio en evolución que requiere un análisis más detallado y empírico. Además, se destaca la importancia de una cooperación más estrecha entre la teoría de las RI y los estudios de área para enriquecer la comprensión de las dinámicas geopolíticas en la región. Esto implica superar la visión eurocéntrica del estado y explorar otras formas de organización política que han sido relevantes históricamente en el Indo-Pacífico. Asimismo, se requiere un mayor conocimiento de los procesos históricos y culturales específicos de la región para evitar interpretaciones simplistas y esencialistas. Por último, se advierte sobre el riesgo de esencializar identidades y legados históricos en el contexto del Indo-Pacífico, así como de legitimar discursos políticos nacionalistas y autoritarios. Esto resalta la necesidad de una aproximación crítica y reflexiva a la teoría de las RI, que reconozca la complejidad y diversidad de las dinámicas geopolíticas en la región. El objetivo es la revisión de las teorías eurocéntricas y la integración de perspectivas alternativas desde un punto de vista del Indo-Pacífico, como las de la escuela china de RI, son fundamentales para una comprensión más completa y precisa de las RI en el Indo-Pacífico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Acharya, A. (2004). Will Asia's Past Be Its Future? International Security, 28 (3), 149-164.

Acharya, A. (2011a). Normative subsidiarity and regional orders: sovereignty, regionalism, and rulemaking in the third world. Quarterly International Studies, 55 (1), 95–123.

Acharya, A. (2011b). Whose Ideas Matter? Agency and Power in Asian Regionalism. Cornell University Press.

Acharya, A. (2014). Global international relations (IR) and regional worlds: A new agenda for international studies. Quarterly International Studies, 58 (4), 647-659.

Acharya, A. (2016). Advancing International Relations: Challenges, Controversies, and Contributions. International Studies Review, 18 (1), 4-15.

Acharya, A. y Buzan, B. (2007). Why Is There No Non-Western International Relations Theory? An Introduction. International Relations of the Asia-Pacific, 7 (3), 287-312.

Acharya, A. y Buzan, B. (2019). The Making of Global International Relations. Cambridge University Press.

Allison, G. (2017). Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? Houghton Mifflin Harcourt.

Bose, S. y Horizons, A.H. (2006). The Indian Ocean in the Age of Global Empire. Harvard University Press.

Breslin, S. (2021). China Resurrected? Studying Chinese Global Power. Bristol University Press.

Bull, H., y Watson, A. (1984). The Expansion of International Society. Clarendon Press.

Buzan, B. y Lawson, G. (2014). Rethinking Benchmark Dates in International Relations. European Journal of International Relations, 20 (2), 437-462.

Buzan, B. y Lawson, G. (2015). The Global Transformation: History, Modernity and Making of International Relations. Cambridge University Press.

Callahan, W.A. (2008). Chinese Visions of World Order: Post-Hegemonic or a New Hegemony? International Studies Review, 10 (4), 749-761.

Callahan, W.A. (2015). History, Tradition, and China's Dream: Socialist Modernization in the World of Great Harmony. Journal of Contemporary China, 24 (96), 983-1001.

Chakrabarty, D. (2000). Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference. Princeton University Press.

Cox, R.W. (1983). Gramsci, Hegemony, and International Relations: An Essay in Method. Millennium, 12 (2), 162-175.

Cox, R.W. (1987). Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making of History. Columbia University Press.

Cox, M. (2012). Power Shifts, Economic Change, and the Decline of the West? International Relations, 26 (4), 369-388.

Dian, M. (2017). Contested Memories in Chinese and Japanese Foreign Policy. Elsevier.

Dian, M. y Menegazzi, S. (2018). New Regional Initiatives in China’s Foreign Policy: Incoming Pluralism of Global Governance. Palgrave Macmillan.

Dian, M. y Meijer, H. (2020). Network Hegemony: Alliance Dynamics in East Asia. International Politics, 57 (2), 131-149.

Fairbank, J.K. y Chen, T.T. (1968). In the Chinese World Order: Traditional China's Foreign Relations. Harvard University Press.

Feng, L. y Ruonan, L. (2019). China, the United States, and Order Transition in East Asia: An Economy-Security Nexus Approach. The Pacific Review, 32 (6), 972-995.

Foot, R. (2020). The Rise of China and American Hegemony: Renegotiating Regional Order in East Asia. International Politics, 57 (2), 150-165.

Friedberg, A. (2000). Will Europe's Past Be Asia's Future? Survival, 42 (3), 147-160.

Gill, S. (1993). Gramsci, Historical Materialism, and International Relations. Cambridge University Press.

Gilpin, R.G. (1984). The richness of the tradition of political realism. International Organization, 38 (2), 287-304.

Goh, E. (2019). US Dominance and American Bias in International Relations Scholarship: A View from the Outside. Journal of Global Security Studies, 4 (3), 402-410.

Hagström, L. y Nordin, A.H. (2019). China’s ‘Harmony’ Politics and the Pursuit of Soft Power in International Politics. International Studies Review, 22 (3), 507-525.

Hobson, J.M. (2012). The Eurocentric Conception of World Politics: Western International Theory, 1760–2010. Cambridge University Press.

Hobson, J.M. y Sajed, A. (2017). Navigating Beyond the Eurofetishist Frontier of Critical Theory in International Relations: Exploring the Complex Landscapes of Non-Western Agency. International Studies Review, 19 (4), 547-572.

Hopf, T. (2013). Common-Sense Constructivism and Hegemony in World Politics. International Organization, 67 (2), 317-354.

Hsiao, H.-H.M., y Lin, C.-Y. (2008). Rise of China: Beijing’s Strategies and Implications for the Asia-Pacific. Routledge.

Hurrell, A. (2016). Beyond Critique: How to Study Global IR? International Studies Review, 18 (1), 149-151.

Hutchings, K. (2007). Happy Anniversary! Time and Critique in International Relations Theory. International Studies Review, 33 (1), 71-89.

Hwang, Y.J. (2021). Reevaluation of the Chinese School of International Relations: A Postcolonial Perspective. International Studies Review, 47 (3), 311-330.

Ikenberry, G.J. y Nexon, D.H. (2019). Hegemony Studies 3.0: The Dynamics of Hegemonic Orders. Security Studies, 28 (3), 395-421.

Johnston, A.I. (2012). What Does (If Anything) East Asia Tell Us About International Relations Theory? Annual Review of Political Science, 15 (1), 53-78.

Kang, D.C. (2003). Getting Asia Wrong: The Need for New Analytical Frameworks. International Security, 27 (4), 57-85.

Kang, D.C. (2010). Hierarchy and Legitimacy in International Systems: The Tribute System in Early Modern East Asia. Security Studies, 19 (4), 591-622.

Kang, D.C. (2017). American Grand Strategy and East Asian Security in the Twenty-First Century. Cambridge University Press.

Kang, D.C. y Lin, A.Y.T. (2019). US Bias in the Study of Asian Security: Using Europe to Study Asia. Journal of Global Security Studies, 4 (3), 393-401.

Kayaoglu, T. (2010). Westphalian Eurocentrism in International Relations Theory. International Studies Review, 12 (2), 193-217.

Kelly, R.E. (2012). A 'Confucian Long Peace' in Pre-Western East Asia? European Journal of International Relations, 18 (3), 407-430.

Li, M. (2019). China’s Economic Power in Asia: The Belt and Road Initiative and the Role of Guangxi Local Government. Asian Perspective, 43 (2), 273-295.

Ling, L.H. (2014). The Dao of World Politics: Towards a Post-Westphalian, Worldist International Relations. Routledge.

Ling, L.H. (2016). What's in a Name? A Critical Interrogation of the Chinese School of International Relations. En Yongjing, Z. Constructing a Chinese School(s) of IR: Ongoing Debates and Critical Assessment. Routledge.

MacDonald, P.K. y Lake, D.A. (2008). The Role of Hierarchy in International Politics. International Security, 32 (4), 171-180.

Mattern, J.B., y Zarakol, A. (2016). Hierarchies in World Politics. International Organization, 70 (3), 623-654.

McConaughey, M., Musgrave, P., y Nexon, D.H. (2018). Beyond Anarchy: Political Logics, Hierarchy, and International Structure. International Theory, 10 (2), 181-218.

Neufeld, M.A. (1995). The Restructuring of International Relations Theory. Cambridge University Press.

Nordin, A.H. (2016). China’s International Relations and a Harmonious World: Time, Space, and Multiplicity in World Politics. Routledge.

Osiander, A. (2001). Sovereignty, International Relations, and the Westphalian Myth. International Organization, 55 (2), 251-287.

Persaud, R. y Sajed, A. (2018). Race, Gender, and Culture in International Relations: Postcolonial Perspectives. Routledge.

Phillips, A. y Sharman, J.C. (2015). International Order in Diversity: War, Trade and Rule in the Indian Ocean. Cambridge University Press.

Phillips, A. (2016a). Global International Relations Meets Global History: Sovereignty, Modernity, and the Making of International System in the Indian Ocean Region. International Studies Review, 18 (1), 62-77.

Phillips, A. (2016b). The global transformation, multiple early modernities, and international systems change. International Politics, 8 (3), 481-491.

Polanyi, K. (1944). The Great Transformation. Bacon Press.

Quijano, A. (1992). Colonialidad y Modernidad/Racionalidad. Perú Indígena, 13 (29), 11-20.

Quijano, A. (2020). Cuestiones y horizontes: de la dependencia histórico-estructural a la colonialidad/descolonialidad del poder. CLACSO Lima.

Qin, Y. (2008). Racionalidad y cooperación internacional: un estudio de la teoría liberal de las relaciones internacionales. Editorial del conocimiento mundial.

Qin, Y. (2010). International Society as a Process: Institutions, Identities, and China’s Peaceful Rise. Chinese Journal of International Politics, 3 (2), 129-153.

Qin, Y. (2011). Development of International Relations theory in China: progress through debates. International Relations of the Asia-Pacific, 11 (2), 231-257.

Qin, Y. (2018). A relational theory of world politics. Cambridge University Press.

Ramírez Ruiz, R., Debasa, F., Núñez de Prado, S. (2017). Historia de Asia Contemporánea y Actual. Editorial Universitas.

Ramírez Ruiz, R. (2018). Historia Contemporánea de China. Editorial Síntesis.

Said, E. (1996). Cultura e imperialismo. Editorial Anagrama.

Tickner, A.B. (2013). Core, periphery and (neo)imperialist International Relations. European Journal of International Relations, 19 (3), 627-646.

Waltz, K.N. (1979). Theory of International Politics. McGraw-Hill.

Wendt, A. (1999). Social Theory of International Politics. Cambridge University Press.

Wendt, A. (2016). Agents, Structures, and International Relations: Politics as Ontology. Cambridge University Press.

Yan, X. (2011). Ancient Chinese Thought, Modern Chinese Power. Princeton University Press.

Yong, T.W. y Peng, K.K. (2016). Confucianism and Spiritual Traditions in Modern China and Beyond. Palgrave Macmillan.

Yong, T.W. y Zhang, C.J. (2018). Confucian Philosophy and Modern Society. Palgrave Macmillan.

Yong, T.W. y Lo, Y.C.J. (2018). Confucianism, Ethics, and Democracy. Springer.

Yong, T.W. y Yang, S.L. (2019). Confucianism in Modern China: Classic Reassessments. Routledge.

Yong, T.W. (2020). Confucian China and Its Modern Fate: Volume Three: The Problem of Confucian Culture. Routledge.

Yong, T.W. (2021). Confucianism and the World: The Essential Ideas. Palgrave Macmillan.

Yongjing, Z. y Chang, T.C. (2016). Building a Chinese School of International Relations: Debates and Sociological Realities. Routledge.

Zakaria, F. (2008). The Post-American World. WW Norton & Company.

Zarakol, A. (2010). After Defeat: How the East Learned to Live with the West. Cambridge University Press.

Zhang, S. (2013). China's Ascent: Power, Security, and the Future of International Politics. Cornell University Press.

Zhang, S. (2021). Understanding Chinese Grand Strategy: Past, Present, and Future. Oxford University Press.

Zhao, T. (2006). The Evolution of Chinese Political Thought: From Confucianism to Modernity. Routledge.

Zhao, T. (2009). A Political World Philosophy in terms of All-under-heaven (Tian-xia). Diogenes, 56 (1), 5-18.

Zhao, T. (2010). China and the World: Balancing Act in the Chinese Elite's Foreign Policy Discourse. Journal of Contemporary China, 19 (2), 1-21.

Zhao, T. y Dallmayr, F. (2012). Contemporary Chinese Political Thought: Debates and Perspectives. University Press of Kentucky.

Zhao, T. (2013). Confucian Values and Modern Governance in China. Palgrave Macmillan.

Zhao, T. (2016). Debating Political Order in China: Five Schools of Thought on Politics, Confucianism, Legalism, Marxism-Leninism, and the Chinese National Essence. Springer.

Zhao, T. (2019). The Tianxia system: An introduction to the philosophy of a world institution. China International Press.