El mítico edén de las falacias: Aproximación al sesgo argumentativo de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela

Résumé

Se trabaja la argumentación en el contexto jurídico, específicamente en materia constitucional, destacando el componente falaz y el sesgo político que mancilla cualquier decisión que pretenda ser imparcial y justa. Un ejercicio que diferencia la actividad cognitiva del sentenciador de la evaluación exclusivamente lógica, en la que se establecen la conexión entre las premisas y la conclusión contenida en el dispositivo de la sentencia. En la indagación, se utiliza la expresión “edén de falacias” para presentar ese contraste entre un estándar lógico mínimo, el cual se debería exigir a un conglomerado de individuos que se hagan llamar magistrados, con los argumentos y técnica propios de un medio signado por la controversia. Ese paraíso rico en equívocos, deconstrucción de silogismos y desuso de símbolos lógicos, es el de una Sala Constitucional, órgano judicial existente en Venezuela, actora de una tiranía judicial, parcializada y sometida gustosamente a los vaivenes de una política autoritaria.