The normativity of logic and the natural normativity of argumentation (La normatividad de la lógica y la normatividad natural de la argumentación)
Palabras clave:
argumentación, lógica informal, filosofía de la lógica, normatividad, lógica y razonamientoDerechos de autor 2024 Revista Iberoamericana de Argumentación
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Resumen
Este artículo defiende el estatus normativo de la lógica para el razonamiento. Para sustentar este argumento, cuestiono que la noción de lógica pueda limitarse solamente a la idea de un cálculo formal (Goldstein, 1988). Por el contrario, argumento que la lógica abarca el estudio de la inferencia en el lenguaje ordinario. Además, cuestiono visiones tradicionales del razonamiento que lo describen como un proceso privado y solitario. En cambio, caracterizo al razonamiento como una actividad social (Dutilh-Novaes, 2021; Godden, 2015; Kalis, 2022; Mackenzie, 1989). A partir de estas bases, exploro el concepto de la normatividad natural de la argumentación (Gilbert, 2007; Jackson, 2019). Dado que las prácticas argumentativas poseen inherentemente una dimensión normativa, sostengo que la lógica captura y representa las reglas que gobiernan esos intercambios lingüísticos. Las reglas de la lógica son las herramientas que permiten a los agentes ejercer un control normativo en sus prácticas argumentativas.
Descargas
Citas
Blair, A. (2015). “What is Informal Logic?” In F. van Eemeren & B. Garssen (Eds.) Reflections on Theoretical Issues in Argumentation. (pp. 27-42, Ch. 2), Dordrecht: Springer.
Blake-Turner, C., & Russell, G. (2021). “Logical pluralism without the normativity”. Synthese 198/20, 4859-4877. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-018-01939-3
Caret, C. (2017). “The Collapse of Logical Pluralism has been Greatly Exaggerated”. Erkenntnis 82/4, 739–760. https://doi.org/10.1007/s10670-016-9841-7
Castro, D. (2022). “Argumentation in Suboptimal Settings”. Argumentation 36/3, 393–414 DOI: https://doi.org/10.1007/s10503-022-09571-9
Dutilh-Novaes (2021). The Dialogical Roots of Deduction. Cambridge: Cambridge University Press.
Elqayam, S., & Evans, J. (2011). “Subtracting “ought” from “is”: Descriptivism versus normativism in the study of human thinking”. Behavioural and Brain Sciences 34/5, 233-248.
Evans, J. & Elqayam, S. (2011). “Towards a descriptivist psychology of reasoning and decision-making”. Behavioural and Brain Sciences. 34/5, 275–290.
Evershed, J. W. (2021). “Another way logic might be normative.” Synthese 199/3-4, 5861–5881. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-021-03049-z
Gilbert, M. (2007). “Natural normativity: Argumentation Theory as an engaged discipline”. Informal Logic 27/2, 159-161. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v27i2.472
Godden, D. (2015). “Argumentation, rationality and psychology of reasoning”. Informal Logic 35/2, 135-166. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v35i2.4124
Goldstein, L. (1988). “Logic and Reasoning”. Erkenntnis 28/3, 297–320.
Groarke, L. (2021). “Informal Logic”. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/logic-informal/
Harman, G. (1986). Change in View. Cambridge: The MIT Press.
Jackson, S. (2019). “Reason-giving and the natural normativity of argumentation”. Topoi 38/4, 631-643. DOI: https://doi.org/10.1007/s11245-018-9553-5
Kalis, A. (2022). “Normativity in social accounts of reasoning: A Rylean approach”. Synthese https://doi.org/10.1007/s11229-022-03796-7
Labukt, I. (2021). “Is Logic Distinctively Normative?” Erkenntnis 86/4, 1025–1043. https://doi.org/10.1007/s10670-019-00142-1
Lehan-Streisel, V. (2012). “Why philosophy needs logical psychologism?” Dialogue 51/4, 575-586. DOI: https://doi.org/10.1017/S0012217313000085
Mackenzie, J. (1989). “Reasoning and logic”. Synthese 79/1, 99–117.
Mercier, H. & Sperber, D. (2017). The Enigma of Reason. Cambridge: Harvard University Press.
Peregrin, J. (2016). “Social normativism”. In M. Risjord (Ed.) Normativity and Naturalism in the Philosophy of Social Sciences. (pp. 60-77, Ch. 5). New York: Routledge.
Peregrin, J. & Svoboda, V. (2022). “Logica Dominans vs. Logica Serviens”. Logic and Logical Philosophy 31/2, 183–207. DOI https://doi.org/10.12775/LLP.2022.004.
Priest, G. (2014). “Revising logic”. In P. Rush (Ed.) The Metaphysics of Logic. (pp. 211-223, Ch. 12), Cambridge: Cambridge University Press.
Reinmuth, F. & Seiwart, G. (2016). “Inferential Acts and inferential rules. The intrinsic normativity of logic”. Analyse & Kritik 38, 417-431.
Russell, G. (2020). “Logic isn’t normative”. Inquiry 63/3-4, 371-388. DOI: https://doi.org/10.1080/0020174X.2017.1372305
Slob, W. (2002). “How to distinguish good and bad arguments: Dialogico-rhetorical normativity”. Argumentation 16/2, 179-196. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1015589400146