Núm. Monográfico 4 (2024): Epistemología y filosofía de la argumentación. Actas del II CIbA - Madrid 2023
Actas II CIbA monográfico 1

Inferencias no tan lógicas: Perfección del condicional nuevamente

Juan E. Cortés Aravena
Universidad de Talca
Biografía
Ramón D. Castillo
Universidad de Talca
Biografía
Publicado junio 20, 2024

Palabras clave:

argumentos condicionales, bicondicionalidad, causalidad, neutralidad, perfección del condicional, razonamiento deductivo
Cómo citar
Cortés Aravena, J. E., & Castillo, R. D. (2024). Inferencias no tan lógicas: Perfección del condicional nuevamente. Revista Iberoamericana De Argumentación, (Monográfico 4), 156–168. https://doi.org/10.15366/ria2024.m4.013

Resumen

Esta investigación estudia las principales diferencias entre un contenido causal, uno neutral y otro arbitrario en interpretaciones bicondicionales en escenarios factuales. Nuestro objetivo es demostrar que las personas evalúan el contenido semántico de enunciados condicionales en lugar de seguir formulaciones lógicas al razonar con argumentos condicionales. El fenómeno de la Perfección del Condicional ocurre cuando las personas prefieren una interpretación bicondicional por sobre una condicional cuando el escenario así lo amerita, por esta razón hemos manipulado experimentalmente el contenido y los escenarios del enunciado para modular la aceptación de los argumentos condicionales tales como modus ponens, modus tollens, afirmación del consecuente y la negación del antecedente.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Byrne, R. & Tasso, A. (1999). “Deductive reasoning with factual, possible, and counterfactual conditionals”. Memory and Cognition, 27, 726–740. https://doi.org/10.3758/BF03211565

Byrne, R. M. (2005). The Rational Imagination: How people create alternatives to reality. MIT Press. ISBN 978-0-262-02584-3.

De Neys, W., Schaeken, W. & D’Ydewalle, G. (2002). “Causal conditional reasoning and semantic memory retrieval: A test of the semantic memory framework”. Memory and Cognition 30, 908–920. https://doi.org/10.3758/BF03195776

Gauffroy, C. & Barrouillet, P. (2014). “Conditional reasoning in context: A developmental dual process account”. Thinking & Reasoning, 20, 372–384. https://doi.org/10.1080/13546783.2013.853695

Geis, M. & Zwicky, A. (1971). “On invited inferences”. Linguistic Inquiry, 2, 561–566. http://www.jstor.org/stable/4177664

Godden, D. & Zenker, F. (2015). “Denying Antecedents and Affirming Consequents: The state of the art”. Informal Logic, 35 (1). https://doi.org/10.22329/il.v35i1.4173

Goldstein, E. B. (2011). Cognitive psychology (3rd ed.). Belmont, CA: Wadsworth.

Horn, L. (2000). “From If to Iff: Conditional perfection as pragmatic strengthening”. Journal of Pragmatics 32, 289–326. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(99)00053-3

Johnson-Laird, P. (2008). How we reason. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199551330.001.0001

Johnson-Laird, P. & Byrne, R. M. (2002). “Conditionals: A Theory of Meaning, Pragmatics, and Inference”. Psychological Review, 109 (4), 646–678. https://doi.org/10.1037/0033-295X.109.4.646

Johnson-Laird, P. N., Byrne, R. M., & Schaeken, W. (1992). “Propositional reasoning by model”. Psychological Review, 99(3), 418–439. https://doi.org/10.1037/0033-295X.99.3.418

Khemlani, S.S., R. Byrne, R. M. & Johnson-Laird, P.N. (2018). “Facts and Possibilities: A Model-Based Theory of Sentential Reasoning”. Cognitive Science 42, 1887–1924, or 1-38. https://doi.org/10.1111/cogs.12634

López-Astorga, M. (2014). “¿Podemos evitar la perfección del condicional enfocando el antecedente o son necesarios antecedentes alternativos?”. Revista signos. Estudios de Lingüística, PUCV, Chile, 47 (85), 267–292. https://doi.org/10.4067/S0718-09342014000200006

Matalon, B. (1962). “Etude Génétique de l’Implication”, in Etudes d’Epistemologie Génétique XVI. Implication, Formalisation et Logique Naturalle. Paris: P.U.F.

Moldovan, A. (2009). “Pragmatic Considerations in the Interpretation of Denying the Antecedent”. Informal Logic, 29 (3), 309–326. https://doi.org/10.22329/il.v29i3.2846

Orenes, I., Madruga, J., Vega, I., Espino, O. & Byrne, R. M. (2019). “The Comprehension of Counterfactual Conditionals: Evidence from Eye-Tracking in the Visual World Paradigm”. Frontiers in Psychology, 10, 1172. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01172

Quinn, S. & Markovits, H. (1998). “Conditional reasoning, causality, and the structure of semantic memory: strength of association as a predictive factor for content effects”. Cognition 68, B93–B101. https://doi.org/10.1016/S0010-0277(98)00053-5

Rips, L. J. (1983). “Cognitive processes in propositional reasoning”. Psychological Review, 90, 38–71.

Thompson, V. & Byrne, R. M. (2002). “Reasoning about things that didn’t happen”. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 28, 1154–1170. https://doi.org/10.1037/0278-7393.28.6.1154

Van der Auwera, J. (1997). “Pragmatics in the last quarter century: the case of conditional perfection”. Journal of Pragmatics 27, 261–274.

Wason, P.C. & Johnson-Laird, P. N. (1972). Psychology of Reasoning: structure and content. London: B.T. Basford Ltd.. ISBN 0674721276, 9780674721272.