Núm. 57 (2024): ¿Existe un espacio Indo-Pacífico?: Reflexiones desde las Relaciones Internacionales
Artículos

La geoeconomía y geopolítica de las rivalidades China-Estados Unidos en las estrategias del Asia-Pacífico vs Indo-Pacífico

Lucas Gualberto do Nascimento
Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ)
Biografía
Publicado 25 octubre 2024

Palabras clave:

Geoeconomía, Geopolítica, Asia-Pacífico, Indo-Pacífico, China, Estados Unidos, Integración
Cómo citar
Gualberto do Nascimento, L. (2024). La geoeconomía y geopolítica de las rivalidades China-Estados Unidos en las estrategias del Asia-Pacífico vs Indo-Pacífico. Relaciones Internacionales, (57), 191–207. https://doi.org/10.15366/relacionesinternacionales2024.57.010

Resumen

En las primeras décadas del siglo XXI, cambios significativos en la política y economía mundiales están en curso, especialmente la creciente participación de los bordes del Pacífico en la producción mundial y su creciente integración productiva y regional. En las últimas décadas, esta región se ha cambiado en la más dinámica en términos de crecimiento económico a nivel mundial, lo que ha impulsado sus procesos integrativos, especialmente los mayores acuerdos comerciales vigentes, y se destaca la constitución del RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership). La consolidación de este megabloque, en China como su principal promotor, enfatiza el gradual desplazamiento de Estados Unidos como centro geoeconómico y de liderazgo de la integración productiva en el Pacífico, con consecuencias geopolíticas significativas. La dinámica de transferencia del centro de comercio y de las cadenas productivas en la región, actualmente en proceso de concentración intrarregional en Asia-Pacífico, con gran relevancia para el rol chino en la formación de nuevas estructuras geoeconómicas, refuerza y consolida los cambios de orden geopolítico. Las disputas Estados Unidos-China, de preponderancia de sus proyectos geopolíticos y geoeconómicos distintos en el Pacífico, están basadas en los diferentes resultados e intereses estratégicos de sus políticas exteriores. Estas dos potencias disputan inserciones privilegiadas y apoyos en los mercados y sociedades de la región, especialmente entre los países de la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) y las otras potencias tecnológicas del Pacífico – Japón, Corea del Sur y Taiwán. Las distintas configuraciones de adhesión de acuerdos económicos y políticos, como el RCEP, el CPTPP (Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership), el Quad (Quadrilateral Security Dialogue), y el IPEF (Indo-Pacific Economic Framework), alinean la intensidad de los choques en términos de preferencias entre geoestrategias distintas para el Pacífico – una estrategia del Asia-Pacífico, de preponderancia geoeconómica con cooperación china, y una estrategia del Indo-Pacífico como concurrente, de carácter geopolítico sobresaliente a partir del asumido liderazgo de Estados Unidos en acuerdos de seguridad regional. Estas disputas por preferencias y adhesiones distintas se configuran progresivamente en carácter mutuamente exclusivas, como la participación en la estrategia del Indo-Pacífico por parte de Estados Unidos, en un intento de rechazo de una progresiva integración en Asia-Pacífico con protagonismo chino, mientras la reducción de barreras comerciales en la región está de acuerdo con la tendencia de desplazamiento de transacciones con otras regiones para el desarrollo del comercio intrarregional. Estos elementos competitivos forman alineamientos geopolíticos distintos, y plantean China y Estados Unidos gradualmente en posiciones opuestas. Por lo tanto, el argumento central de este artículo propone que las geoestrategias distintas de Beijing y Washington son basadas, respectivamente, en los encuentros de la geoeconomía vs geopolítica; así como en la propuesta china de profundizar la integración económica regional y el establecimiento de compromisos multilaterales, en choque con las posiciones americanas de estrategia militar de contención, a partir de sospechas de otras potencias regionales con el ascenso chino, frecuentemente descrito como una forma de amenaza. Sin embargo, la retórica con enfoque en seguridad todavía no fue suficiente en modificar significativamente la progresiva integración de Asia-Pacífico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Acharya, A. (01.06.2010). Why Asian Regionalism Matters. World Politics Review. Recuperado de: https://www.worldpoliticsreview.com/why-asian-regionalism-matters/ (07.08.2024).

Artioli, M. (29.05.2017). A integração econômica asiática e o protagonismo chinês. Observatório do Regionalismo. Recuperado de: https://observatorio.repri.org/2017/05/29/integracao-economica-asiatica-e-o-protagonismo-chines/ (07.08.2024).

Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) (2022). Advancing Free-Trade for Asia-Pacific Prosperity – APEC in Charts 2022. Recuperado de: https://www.apec.org/docs/default-source/publications/2022/11/apec-in-charts-2022/222_psu_apec-in-charts-2022.pdf?sfvrsn=e5dda512_2 (29.03.2024).

Asia Regional Integration Center (ARIC) (2024). Data Center, Free Trade Agreements. Asia Development Bank (ADB).

Recuperado de: https://aric.adb.org/database/fta (29.03.2024).

Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) (2024). Overview of ASEAN-China Comprehensive Strategic Partnership. ASEAN Secretariat Information Paper. Recuperado de: https://asean.org/wp-content/uploads/2024/06/Overview-of-ASEAN-China-CSP-12-June-2024.pdf (06.08.2024).

Bacelette, R. (2012). Regionalismo na Ásia: da integração produtiva à institucionalização. Boletim de Economia e Política Internacional, 11, 21-32.

Bacelette, R. (2014). A Crescente Integração do Leste da Ásia, os Novos Arranjos Institucionais e o Papel da China. Boletim de Economia e Política Internacional, 18, 41-58.

Blackwill, R. y Harris, J. (2016). War by other means: geoeconomics and statecraft. The Belknap Press of Harvard University Press.

Blanchard, J. y Liang, W. (20.09.2021). Revisiting RCEP’s trade implications. The Diplomat. Recuperado de: https://thediplomat.com/2021/09/revisiting-rceps-trade-implications/ (07.08.2024).

Chaudhury, D. (19.11.2020). India pulled out of RCEP as concerns not addressed: S Jaishankar. The Economic Times. Recuperado de: https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/policy/india-pulled-out-of-rcep-as-concerns-not-addressed-joining-it-would-have-resulted-negative-consequences-for-economy-eam/articleshow/79287644.cms?from=mdr (07.08.2024).

Council on Foreign Relations (CFR) (2022). Tensions in the East China Sea. Recuperado de: https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/tensions-east-china-sea (27.02.2023).

Departamento de Estado de los Estados Unidos de América (04.11.2019). A Free and Open Indo-Pacific: Advancing a Shared Vision. Recuperado de: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/11/Free-and-Open-Indo-Pacific-4Nov2019.pdf (29.03.2024).

The Economist (2023). Reinventing the Indo-Pacific.Recuperado de: https://www.economist.com/asia/2023/01/04/reinventing-the-indo-pacific (07.08.2024).

Fourough, M. (26.05.2022). America’s Pivot to Asia 2.0: The Indo-Pacific Economic Framework. The Diplomat. Recuperado de: https://thediplomat.com/2022/05/americas-pivot-to-asia-2-0-the-indo-pacific-economic-framework/ (07.08.2024).

Global Times (13.04.2022). ASEAN regains status as China’s largest trading partner in Q1, as RCEP boosts cooperation. Recuperado de: https://www.globaltimes.cn/page/202204/1259193.shtml (07.08.2024).

Global Times (09.05.2022). ASEAN remains China’s no.1 trade partner from Jan to Apr, accounting for 14.6% of total trade. Global Times (GT). Recuperado de: https://www.globaltimes.cn/page/202205/1265133.shtml (07.08.2024).

Green Finance and Development Center (2024). Countries of the Belt and Road Initiative (BRI). Green FDC, FISF, Fudan University.

Gregory, D., Johnston, R., Pratt, G., Watts, M., Whatmore, S. (2009). The Dictionary of Human Geography. Wiley-Blackwell.

Holland, S. y Faulconbridge, G. (2021). G7 rivals China with grand infrastructure plan. Reuters. Recuperado de: https://www.reuters.com/world/g7-counter-chinas-belt-road-with-infrastructure-project-senior-us-official-2021-06-12/ (07.08.2024).

The Jakarta Post (02.01.2010). ASEAN-6 zero tariffs take effect immediately. Recuperado de: https://www.thejakartapost.com/news/2010/01/02/asean6-zero-tariffs-take-effect-immediately.html (07.08.2024).

Kapczynski, A. (2015). The Trans-Pacific Partnership – Is it bad for your health? The New England Journal of Medicine 373(3), 201-203.

Khaliq, R. (04.07.2022). China, Japan engage in verbal duel over disputed islands. Anadolu Agency (AA).

Kim, E. (04.05.2018). The CPTPP and its implications for Japan. The Diplomat.

Kuo, M. (2020). Blue Dot Network: The Belt and Road Initiative. The Diplomat.

Kyodo (10.07.2012). U.S. says Senkaku Islands fall within scope of Japan-U.S. security treat. Kyodo.

Laskar, R. (2023). Xi, Putin joint statement reveals new stand on Indo-Pacific, plan for G20 meet. Hindustan Times.

Luce, E. (17.05.2022). Biden’s China strategy cannot work with weapons alone. Financial Times (FT). Recuperado de: https://www.ft.com/content/fb15dfd1-b1cf-44d1-9584-d48d6c2095c5 (07.08.2024).

Medeiros, C. (2008). Integração Produtiva: A Experiência Asiática e Algumas Referências para o Mercosul. Excedente, Grupo de Economia Política (IE-UFRJ). Recuperado de: https://www.excedente.org/wp-content/uploads/2014/11/IntegraçãoProdutivaMedeiros.pdf (07.08.2024).

Nayyar, D. (2013). Catch Up: Developing Countries in the World Economy. Oxford University Press.

Nicita, A. y Razo, C. (27.04.2021). China: The rise of a trade titan. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD).

Ng, T. (2022). China says Washington’s ‘divisive’ Indo-Pacific strategy doomed to fail. South China Morning Post.

The Observatory of Economic Complexity (OEC). Countries detailed reports. Recuperado de: https://oec.world/en/profile/country/ (29.03.2024).

Pautasso, D. (2009). A Geografia do desenvolvimento da Ásia-Pacífico: as particularidades do caso chinês. Boletim Gaúcho de Geografia, 34, 37-56.

Pires, M. y Nascimento, L. (2021). The Sino-Russian Geopolitics in Eurasia and China-USA Disputes: Asia-Pacific-Greater Eurasia vs Indo-Pacific. Austral: Brazilian Journal of Strategy & International Relations, 20 (10), 27-49.

Sampson, M. (05.02.2020). Expanding influence: China’s evolving trade agreements in the Asia-Pacific. The Diplomat.

Summers, L. (05.04.2015). A global wake-up call for the U.S.? The Washington Post.

Sussangkarn, C. (2010). The Chiang Mai Initiative Multilateralization: Origin, Development and Outlook. Asian Development Bank Institute (ADBI).

Taffer, A. y Wallsh, D. (2023). China’s Indo-Pacific Folly. Foreign Affairs.

Terza, R. (2019). Connecting the Dots – The US’ Answer to the BRI? US-China Perception Monitor.

Tiezzi, S. (17.09.2021). Will China actually join the CPTPP? The Diplomat.

Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) (15.12.2021a). Asia-Pacific partnership creates new ‘centre of gravity’ for global trade. UNCTAD.

Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) (2021b). A new centre of gravity: The Regional Comprehensive Economic Partnership and its trade effects.

The White House (2022a). Indo-Pacific Strategy of the United States.

The White House (23.05.2022b). On-the-Record Press Call on the Launch of the Indo-Pacific Economic Framework. Recuperado de: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2022/05/23/on-the-record-press-call-on-the-launch-of-the-indo-pacific-economic-framework/ (29.03.2024).

Wong, C. (15.11.2020). 15 Asian nations sign RCEP, world’s biggest free-trade deal, after eight years. South China Morning Post (SCMP).

Zha, D. (2015). China’s Economic Diplomacy: Focusing on the Asia-Pacific Region. China Quarterly of International Strategic Studies 1(1), 85-104.

Zhou, L. (12.11.2020). What is RCEP and what does an Indo-Pacific free-trade deal offer China? South China Morning Post (SCMP).