Resumen

Se examinan las relaciones entre las razones para creer que nuestras reglas para argumentar son válidas (fundamentos) y las razones para argumentar siguiendo nuestras reglas (justificaciones). Tras proporcionar argumentos para defender que las justificaciones tienen al menos parcialmente una naturaleza ético-política, se examina cómo las justificaciones para argumentar según nuestras reglas argumentales proporcionan una justificación pragmática al trabajo del lógico que evita la aparición de círculos argumentales viciosos en su investigación.

Palabras clave: Conocimiento lógico, fundamentación, justificación argumentativa, Schopenhauer.