Palabras clave:
Seguridad, post-estructuralismo, Australia, identidad, Relaciones Internacionales, PacíficoDerechos de autor 2013 Fabrice ARGOUNÈS
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/4.0/88x31.png)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Resumen
En la primera década del siglo XXI, los diferentes libros blancos de la defensa de Australia reflejan la evolución de la relación de fuerzas en la región asiática y del Pacífico, y notablemente el impulso de China como actor principal. Entre el final de los años noventa y el final de la década del 2000, las acciones australianas se inscriben en las prioridades marcadas por una definición de la seguridad que reposa en gran parte en una verdadera “mitología” de la identidad australiana y de la protección frente a la alteridad regional. La “seguridad ontológica” se convierte en un elemento de referencia de la relación de Australia con su vecindad asiática y del Pacífico, en nombre de la necesaria protección del espacio nacional australiano. Las acciones australianas, como “gendarme” del Pacífico, como aliado de referencia en la lucha contra el terrorismo o al buscar la cooperación regional en la gestión de los refugiados, están guiadas por imperativos identitarios, construidos a partir de la alianza americana o de una supuesta responsabilidad particular en la región, tanto como por la voluntad de mantener una distancia con los riesgos supuestos de la vecindad. Este artículo busca remarcar esta evolución contemporánea, ligada a los acontecimientos internacionales y a la experiencia de otras acciones occidentales; y a poner en marcha un instrumento de análisis de la seguridad a partir de la identidad australiana y de las percepciones de los dirigentes sobre su entorno. Desde las evoluciones de la teoría de Relaciones Internacionales sobre la seguridad y de los estudios sobre la identidad y la relación entre el mismo y el otro, buscamos presentar las prioridades australianas en la región como consecuencia de las “racionalidades alternativas” llevadas por los dirigentes.