Palabras clave:
heurísticas, deliberación, enclaves deliberativos, aprendizaje estratégico, psicología popularDerechos de autor 2015 María G. Navarro
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Resumen
Este artículo muestra la conexión entre heurísticas sociales y deliberación. En lugar de caracterizar las heurísticas según disciplinas o campos, aquí se proyectan sobre nuestros enclaves deliberativos. La autora sostiene que el empleo de heurísticas sociales orienta el flujo de la información y la participación en las distintas fases deliberativas, y es necesario analizarlas para establecer indicadores con los que medir grados de deliberación. Esta hipótesis da lugar a una visión pluralista sobre la función social de las heurísticas entendidas como caja de herramientas con nuevos instrumentos y utilidades sociales. Según dicha perspectiva, habría que integrar este tipo de razonamiento en un plan de acción más amplio que explicara en qué sentido las heurísticas son recursos que producen conocimiento, al tiempo que un tipo de conocimiento ya producido.
Descargas
Citas
Álvarez, J.F. (1995). Dinámica deliberativa y valores epistémicos. Isegoría, Vol. 12, pp. 137-147.
Atienza, M. (2013). Curso sobre argumentación jurídica. Madrid: Trotta.
Baron, J. (1993). Heuristics and biases in equity judgments: A utilitarian approach. En Mellers, B., y Baron, J. (Eds.) (1993). Psychological perspectives on justice. (pp. 109-137). Cambridge: Cambridge University Press.
Beltrán, E., y Vallespín, F. (Eds.) (2012). Deliberación pública y democracias contemporáneas. Madrid: Síntesis.
Berlyne, D.E (1976). Theories of Thought Processes. Encyclopædia Britannica, vols. 5 y 18, p. 354a, 15th edición (Macropædia).
Dryzek, J.S. (2000). Deliberative Democray and Beyond. Oxford: Oxford University Press.
Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. New York: Oxford University Press.
Gigerenzer, G. (1996). Narrow norms and vague heuristics: A reply to Kahneman and Tversky. Psychological Review, Vol. 103, pp. 592-596.
Gigerenzer, G., y Engel, C. (Eds.) (2006). Heuristics and the law. Cambridge, MA: MIT Press/Dahlem University Press.
Gigerenzer, G. (2008). Why heuristics work. Perspective on Psychological Science, Vol. 3, pp. 20-29.
Gigerenzer, G. y Sturm, T. (2011). How (far) can rationality be naturalized? Synthese, Vol. 187, pp. 243-288.
Goldstein, D. y Gigerenzer, G. (2002). Models of ecological rationality: The recognition heuristic. Psychological Review, Vol. 109 , Nº 1, pp. 75-90.
Gutmann, A. y Thompson, D. (2003). Why deliberative democracy? Princeton: Princeton University Press.
Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social instuitionist approach to moral judment. Psychological Review, Vol. 108, Nº 4, pp. 814-834.
Kahneman, D. y Frederick, S. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment. En Gilovich, T., Griffin, D. y Kahneman, D. (Eds.)
(2002). Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. (pp. 49-81). Cambridge: Cambridge University Press.
Kahneman, D., Slovic, P. y Tversky, A. (Eds.) (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge: Cambridge University Press.
López Cerezo, J.A. (1989), El caso contra la psicología popular, Cognitiva, Vol. 2, Nº 3, pp. 227-242.
Medina, José (2012), Hermeneutical injustice and polyphonic contextualism: Social silences and shared hermeneutical reponsabilities, Social Epistemology, 26 (2): 201-220.
Morado, R. y Savion, L. (manuscript). Rationality, logic, and heuristics.
Mouffe, Ch. (1999). Deliberative democracy or agonistic pluralism? Social Research, Vol. 66, pp. 745-758.
Newell, A. y Simon, H. (1972). Human problem solving. Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall.
Nudler, O. (2009). Espacios controversiales: hacia un modelo de cambio filosófico y científico. Buenos Aires: Miño y Dávila Editores.
Pereda, C. (2000). Heurística y argumentación. En Velasco Gómez, A. (Ed.) (2000). El concepto de heurística en las ciencias y las humanidades. (pp. 13-26). México: Siglo XXI.
Pérez Ransanz, A.R. (2000). Heurística y racionalidad en la ciencia. En Velasco Gómez, A. (Ed.) (2000). El concepto de heurística en las ciencias y las humanidades. (pp. 27-37). México: Siglo XXI.
Perona, Á. (2007). La ciudadanía inestable. Thémata. Revista de Filosofía, Vol. 39, pp. 263-267.
Rieskamp, J. (2008). The importance of learning when making inferences. Judgment and Decision Making, Vol. 3, Nº 3, pp. 261-277.
Steiner, J. (2004). Deliberative politics in action: Analyzing parliamentary discourse. Cambridge: Cambridge University Press.
Sunstein, C. (1999). The law of group polarization. John M. Olin Law & Econocmics Working Paper no. 91 (2nd Series).
Sunstein, C. (2005). Moral heuristics. Behavioral and brain sciences, vol 28, pp. 531-573.
Todd, P.., Gigerenzer, G. (Eds.) (2012). Ecological rationality: Intelligence in the world. Oxford/New York: Oxford University Press.
Tversky, A. y Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, Vol. 185, pp. 1124-1131.
Vega, L. (2011). Deliberación. En Vega, L. y Olmos, P. (Eds.) (2011). Compendio de lógica, argumentación y retórica. (pp. 177-182). Madrid, Trotta.
Wagenaar, W. A., van Koppen, P. y Crombag, H. (1993). Anchored Narratives: The Psychology of Criminal Evidence. London: Harvester Wheatsheaf.
Wimsatt, W. C. (1986). Heuristics and the study of human behavior. En Donlad W. F, y Richard S. (Eds.) (1986). Metatheory in Social Science: Pluralism and Subjetivities. (pp. 293-314) .Chicago: The University of Chicago Press.