Revista Iberoamericana de Argumentación

Listado de revisores 2022-2023

2023-12-11T12:06:54+01:00

John Dewey: El método lógico y la ley

2023-12-11T09:14:04+01:00

Publicamos una traducción y comentario de Logical Method and Law, Cornell Law Review 10 (1), 1924, de John Dewey, disponible en: http://scholarship.law.cornell.edu/clr/vol10/iss1/2. Este artículo presenta de manera breve y clara muchas de las posiciones más destacadas de Dewey en el campo de la lógica, por lo que constituye un excelente punto de partida para quienes tengan interés en estudiar este aspecto de su obra. Las a menudo incomprendidas aportaciones de Dewey a la lógica, adquieren un aspecto distinto cuando se consideran a la luz de la teoría de la argumentación contemporánea.

Reseña de Mario Gensollen, Argumentación y desacuerdo

2023-10-29T22:46:06+01:00

"Argumentación y desacuerdo", es un libro que tiene por objetivo advertir de los riesgos que asumimos por entender a la argumentación desde el desacuerdo. El Dr. Mario Gensollen afirma que hemos exagerado en el vínculo que existe entre la argumentación y el desacuerdo. Cuando los teóricos de la argumentación abusan en sistematizar sus hallazgos desde esa relación, se corre el riesgo de no lograr los propósitos que se suelen tener en la práctica argumentativa, principalmente porque al no entender la relación entre desacuerdo y argumentación, toda discusión se vuelve una guerra donde se busca que el otro pierda. Así, los bienes epistémicos de la argumentación son ignorados, reduciendo la calidad de nuestros argumentos y nuestras discusiones.

Reseña de Carlos Pereda, Las culturas de la argumentación: una tradición del pensar nómada.

2023-12-02T01:37:13+01:00

Se reseña el libro Las culturas de la argumentación: una tradici´on del pensar nómada de Carlos Pereda, 2022, Editorial Universidad de Guadalajara.

Reseña de Claire Polo: El debate fértil: explorar una controversia en la emoción

2023-12-11T10:09:15+01:00

Se reseña el libro El debate fértil:explorar una controversia en la emoción, de Claire Polo

Lógica factual en el análisis de las opiniones de venezolanos y chilenos sobre la pandemia en Chile

2023-03-31T09:16:34+02:00

Este trabajo se basa en la lógica factual como sustento teórico-metodológico para analizar los argumentos incluidos en las opiniones sobre la pandemia del COVID-19 por parte de venezolanos y chilenos de las regiones Metropolitana y Biobío de Chile en el 2020. Sobre un total de 65 entrevistas cualitativas, se analizó la presencia y estructura de los argumentos según el modelo de Toulmin, mostrando que su forma básica, datos más conclusión, es lo que caracteriza a esta muestra, al igual que el campo argumentativo de la experiencia como el lugar de donde asuntos de salud pública y economía se integran en el lenguaje cotidiano. El análisis de contenido de las opiniones muestra como principal tema el impacto negativo de la pandemia, donde la migración emerge como factor que agrava o mitiga su impacto en Chile. En futuras investigaciones cualitativas en salud, utilizar enfoques que se ocupen del razonamiento a la base del comportamiento de las personas y comunidades, puede ser de gran utilidad por aportar información profunda, rica y culturalmente pertinente.

Sobre el concepto de suficiencia en la argumentación derrotable

2023-05-25T14:25:37+02:00

El propósito de este artículo es elaborar un concepto de suficiencia que tome en cuenta la naturaleza derrotable de buena parte de los argumentos que empleamos en nuestras discusiones cotidianas, y que a su vez sea útil para evaluarlos en la práctica. Con este fin se revisan definiciones propuestas por diversas teorías de la argumentación de orientación lógica, retórica y dialéctica, para luego proponer una definición que integra coherentemente elementos de las distintas aproximaciones. Esta definición es seguidamente complementada con una especificación del significado de los términos clave que la componen, con el objetivo de dar respuesta a tres preguntas que han estado al centro del debate sobre la suficiencia: ¿qué tipo de impugnaciones puede formular la contraparte a la inferencia de una argumentación derrotable?; ¿qué deberíamos entender por “la contraparte” en una discusión dada?; y ¿qué significa hacerse cargo de esas impugnaciones de manera exitosa?

Que la fuerza esté contigo

2023-06-04T12:27:17+02:00

¿Qué significa que un argumento sea fuerte? La fuerza en un argumento, en habla natural pero también en teoría de la argumentación, es muchas veces presupuesta. Salvo algunos pocos intentos reflexivos, que son parte de la revisión de la literatura que este trabajo contiene, el análisis de esta realidad argumentativa aún está en construcción, por lo que existe amplio espacio para debatir sobre qué es la fuerza argumentativa, vale decir, la fuerza de un argumento y la fuerza general de la argumentación. La principal contribución de este trabajo es que al igual que, o dado que, los actos de habla poseen una fuerza neutral o flotante, así también la tienen los argumentos. Habría, así, una fuerza intrínseca, en principio independiente del auditorio y del contexto. Es una fuerza estructural que, por cierto, tiene historia y evoluciona, pero que cuya función ulterior es asegurar un estado sistemático de diferencias de opinión.

El género Statement of Purpose y la enseñanza de la argumentación en lengua inglesa

2023-04-26T22:06:40+02:00

Uno de los documentos solicitados a los candidatos a becas de estudio para cursos como el High School, ofrecido en Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, entre otros países, es la Statement of Purpose (SOP) o carta de motivación. En este contexto, con el objetivo de trabajar la argumentación en inglés, se decidió implementar una secuencia didáctica (Dolz, Noverraz & Schneuwly, 2004) con estudiantes de 8º y 9º año del programa bilingüe de una escuela situada en Paraíba, Brasil. Esta investigación-acción tiene enfoque cualitativo y naturaleza interpretativa, y consistió en la elaboración y aplicación de una secuencia didáctica para el género SOP. La Teoría de Argumentación de la Lengua (TAL), propuesta por Ducrot (1987, 1988) y sus colaboradores, constituyó el marco teórico que fundamentó el análisis de los datos. Las producciones finales revelaron que la argumentación desarrollada fue adecuada para el género, lo que evidencia la eficacia de la secuencia didáctica implementada.

El diagnóstico etiológico como discusión crítica

2023-06-19T17:46:33+02:00

Este artículo pretende mostrar que los diagnósticos médicos, especialmente los etiológicos, pueden analizarse como casos de argumentación, aunque a veces no lo parezcan. En efecto, todos los diagnósticos se presentan a primera vista como interrogatorios en los que el médico intenta obtener información del paciente, e incluso las pruebas de laboratorio pueden verse como preguntas; pero la argumentación, como se concibe normalmente, no parece tener la forma de un interrogatorio. He defendido en otros textos que, si se emplea el modo de análisis inaugurado por la pragma-dialéctica, es posible mostrar que toda argumentación depende del planteamiento de preguntas y que el planteamiento de una pregunta va siempre de la mano de una serie de ellas, es decir de un interrogatorio. Este artículo puede verse como un intento de defender la conversa de esa proposición: que todo interrogatorio puede verse como un proceso argumentativo. Para ello, se emplea en particular el modelo de discusión crítica, que constituye el corazón de la pragma-dialéctica.