Núm. 22 (2021)
Artículos

Estructuras válidas y argumentos falaces: el punto de vista vazferreiriano

José Seoane
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación-Universidad de la República /SNI-ANII, Montevideo, Uruguay
Biografía
Publicado junio 28, 2021

Palabras clave:

estructuras válidas, falacias, Lógica Viva, paralogismos, Vaz Ferreira
Cómo citar
Seoane, J. (2021). Estructuras válidas y argumentos falaces: el punto de vista vazferreiriano. Revista Iberoamericana De Argumentación, (22), 73–94. https://doi.org/10.15366/ria2021.22.003

Resumen

El programa de Vaz Ferreira (expuesto en Lógica Viva) apunta a revolucionar la comprensión de las relaciones entre la lógica tradicional y la argumentación. El motivo: la escasa contribución de la primera a la calidad del debate público. La respuesta: estimular una comprensión alternativa de la lógica como herramienta relevante para la práctica argumental. Vaz no se propone elaborar una “nueva” lógica; su proyecto consiste en promover un uso original de la disciplina, capaz de convertirla en herramienta útil en la arena argumental. Esta perspectiva puede entenderse parcialmente como una interpretación y, en alguna medida, como un desarrollo de ese programa y ha sido profusamente estudiada (por ejemplo: Seoane 2015, 2016, 2019a y 2019b). Pero no se ha examinado aún suficientemente el tratamiento que merecen, en este marco, las relaciones entre estructuras válidas y argumentos falaces. El propósito de esta nota es, precisamente, examinar ese punto. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Behnisch, C. H. (2012). “Una propuesta dirigida a detectar virtudes lógicas de argumentos del lenguaje natural”, Epistemología e Historia de la Ciencia, Vol. 18 :79-95.

Corcoran, J. (1989) “Argumentations and logic”, Argumentation 3: 17-43.

Etchemendy, J. (1991). The Concept of Logical Consequence, Cambridge: Cambridge University Press.

Nelson, L. (2016). A Theory of Philosophical Fallacies, Suiza: Springer.

Paladino, J., (1962) La lógica viva y la teoría de los sofismas, Montevideo: Universidad de la República.

Piacenza, E., (2011). “Un análisis de la falsa oposición”. En: J. Seoane (comp.), Vaz Ferreira: en homenaje (pp. 69–84) Montevideo: Universidad de la República/Comisión Sectorial de Investigación Científica.

Sasso, J. (1980). “Vaz Ferreira y la tradición positivista: el caso de las falacias verbo-ideológicas”, Fragmentos, no. 7, 57–74.

Seoane, J. (2003). “Un modelo vazferreiriano de análisis argumental”, Papeles de Trabajo (colección de prepublicaciones), FHCE-Universidad de la República 1–17.

Seoane, J. (2014). Lógica y argumento, Montevideo: Universidad de la República/Comisión Sectorial de Enseñanza.

Seoane, J. (2015). “Revisitando Lógica viva. Un modelo de análisis argumental”, Signos Filosóficos, vol. 17, no. 34, 58–77.

Seoane, J. (2016). “Trascendentalizaciones ilegítimas: un análisis vazferreiriano”, Élenkhos, vol. 1, no. 1, 109–126.

Seoane, J. (2019a). “Falsa oposición: cinco enigmas para el intérprete”, Diánoia, 64: 85-113.

Seoane, J. (2019b). “El programa lógico de Vaz Ferreira: ¿reforma o revolución?”, Revista Latinoamericana de Filosofía, Vol. 45, Nro. 2: 245-265.

Tindale, C.M. (2007). Fallacies and Argument Appraisal, Cambridge: Cambridge University Press.

Vaz Ferreira, C. (2008). Sobre lógica. Textos de Carlos Vaz Ferreira, Montevideo: Biblioteca Nacional/Departamento de Publicaciones-FHCE.

Vega Reñón, L. (2008). “Sobre paralogismos: ideas para tener en cuenta”, Crítica, vol. 40, no. 119: 45–65.

Vega Reñón, L. (2013). La fauna de las falacias, Madrid: Trotta.

Walton, D. Reed, C. and Macagno, F. (2008). Argumentation Schemes, Cambridge: Cambridge University Press.

Walton, D. (2010). “Why Fallacies Appear to be Better Arguments Than They Are”, Informal Logic, Vol. 30, No. 2:159- 184.