Concepción y práctica de la actualidad de la argumentación multimodal como fenómeno cognitivo, social y emergente
Palabras clave:
argumentación multimodal, semiótica cognitiva, espacio discursivo, emergente, simbolismoResumen
La argumentación es el engranaje de un proceso cognitivo de reconstrucción cuando se manifiesta en el espacio próximo discursivo. La perspectiva cognitivo-semiótica de la argumentación multimodal sugiere que, en función del conocimiento que se posee, de los códigos y signos empleados (modos) y del contexto, ciertas estructuras multimodales pueden conducir a algunas audiencias hacia una representación mental precisa de la argumentación, sin necesidad de ninguna estructura formal normalizada y verbal. Somos capaces de argumentar con otro(s) de forma efectiva sin necesidad de una translación verbal de los contenidos en un espacio que incluye la interpretación semiótica del mensaje.
Descargas
Citas
Balsara, D. S., y Norman, M. L. (1992). “Three-Dimensional Hydrodynamic Simulations of Narrow-Angle-Tail Radio Sources. I-The Begelman, Rees, and Blandford Model”. Astrophysical Journal, 393, 631-647.
Barnes, J. E. (1992). “Transformations of Galaxies. I. Mergers of Equal-Mass Stellar Disks”. Astrophysical Journal, 393, 484-507.
Breton, R. P., y al. (2008). “Relativistic Spin and Precession in the Double Pulsar”. Science, 321.5885, 104-107.
Buehl, J. (2016). Assembling Arguments: Multimodal Rhetoric y Scientific Discourse. Columbia, SC: The University of South Carolina Press.
Charbonneau, P., y MacGregor, K. B. (1993). “Angular Momentum Transport in Magnetized Stellar Radiative Zones. II. The Solar Spin-down”. Astrophysical Journal, 417, 762–780.
Fleming, D. (1996). “Can picture be arguments?”. Argumentation y Advocacy, 33(1), 11-22.
Gebauer, G., y Wulf, C. (1995). Mimesis: Culture Art Society. Trad. D. Reneau. Berkeley: University of California Press.
Gilbert, M. A. (1994). “Multi-Modal Argumentation”. Philosophy of the Social Sciences, 24(2), 159-177.
Goffman, E. (1974). Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Nueva York,: Harper y Row.
Goodman, N. (1978). Ways of Worldmaking. Indianapolis: Hackett Pub. Co.
Grice, H. P. (1989). Studies in the Way of Words. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gronbeck, B. (1995). “Unstated propositions: Relations among verbal, visual, and acoustic languages”. En S. Jackson (Ed.), Argumentation and values: Proceedings of the ninth SCA/AFA conference on argumentation. Annandale, VA: SCA.
Halliday, M. A. (1985). An introduction to functional grammar. Londres y Baltimore: E. Arnold.
Johnson, R. H. (2003). “Why "Visual Arguments" aren't Arguments”. En A Conference Celebrating the Twenty-Fifth Anniversary of the First International Symposium on Informal Logic. Recuperado de http://web2.uwindsor.ca/faculty/arts/philosophy/ILat25/edited_johnson.doc.
Kahnemann, D. (2003). “A Perspective on Judgment and Choice Mapping Bounded Rationality”. American Psychologist, 58(9), 607-720.
Langer, S. K. (1973). Feeling and form: a theory of art developed from Philosophy in a new key. Londres: Routledge y Kegan Paul.
Language of Dance. (2020). “About Movement-Alphabet”. En Language of Dance: http://www.lodcusa.org/pages/about#Movement-Alphabet.
Language of Dance Centre. (17 febrero 2015). “Language of Dance Score”. [Archivo de Vídeo]. En: Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=qq5jsmS-FL4
Levene, M. J. (2003). “Zero-Mode Waveguides for Single-Molecule Analysis at High Concentrations”. Science, 299(5607), 682-866.
Lizskas, J. J. (1996). A General Introduction to the Semiotic of C. S. Pierce. Bloomington: Indiana University Press.
López-Cantos, F. (2020). “La representación visual del conocimiento científico y su característica naturaleza epistémica, heurística y comunicativa”. ISEGORÍA. Revista de Filosofía Moral y Política. 62, 91-108.
Maiorani, A. y Christie, C. (2014). “Introduction”. En A. Maiorani, y C. Christie (Eds.), Multimodal Epistemologies: Towards an Integrated Framework (pp. 1-13). Londres: Routledge.
Marraud, H. (2016). “The Role of Ostension in Visual Argumentation”. Cogency, 8(1), 21-41.
Martínez-Álvarez, P. (2017). “Multigenerational Learning for Expanding the Educational Involvement of Bilinguals Experiencing Academic Difficulties”. Curriculum Inquiry, 1-27.
Megill, B. (2019). “LOD and Tea Nouns, Verbs, Adverbs”. En LOD and Tea Language of Dance Beth Megill: https://www.youtube.com/watch?v=KQNklqh4VHM
Mercier, H., y Sperber, D. (2009). “Intuitive and Reflective Inferences”. En J. S. Evans, y K. Frankish (Eds.), In Two Minds: Dual Processes and Beyond (pp. 149-170). Nueva York: Oxford University Press.
Mercier, H., y Sperber, D. (2011). “Why do Humans Reason? Argument for and argumentative theory”. Behavioral y Brain Sciences, 34, 57-111.
Mota, M. M. (2001).” Migration of Plasmodium Sporozoites through Cells before Infection”. Science, 291(5501), 141-144.
Pierce, C. S. (1998). “What is a Sign?”. En T. P. Project, The Essential Pierce: Selected Philosophical Writings. Bloomington e Indianapolis: Indiana University Press.
Pinto, R. (2001). Argument, Inference and Dialectic. Dordrecht: Kluwer.
Schneider, N. M., y Trauger, J. T. (1995). “The Structure of the Io Torus”. Astrophysical Journal, 450, 450-462.
Sperber, D., y Wilson, D. (1995). Relevance: Communication and Cognition. Wiley-Blackwell.
Toulmin, S. E. (1958). The uses of argument. Nueva York: Cambridge University Press.
Tseronis, A. (2018). “Multimodal argumentation: Beyond the verbal/visual divide”. Semiotica, 2018(220), 41–67
Van den Hoven, P. (2015). “Cognitive Semiotics in Argumentation: A Theoretical Exploration”. Argumentation, 29(2), 157–176.
Van Eemeren, F. H., y Grootendorst, R. (2004). A systematic theory of argumentation: The pragma-dialectical approach. Cambridge: Cambridge University Press.
Willard, C. A. (1989). A Theory of Argumentation. Tuscaloosa: University of Alabama Press.
Wilson, D., y Sperber, D. (2004). “Relevance Theory”. En: L. Horn, y G. Ward, Handbook of Pragmatics (pp. 607-632). Oxford: Blackwell.
Worth, S. (1981). “Pictures can’t say ain’t”. En: L. Gross (Ed.), Studying visual communication (pp. 162–184.). Filadelfia: University of Pennsylvania Press.