El concepto de "procedural fairness" en el derecho administrativo inglés y la recepción del artículo 6 CEDH: algunas ideas para el derecho administrativo español

Héctor Iglesias Sevillano

Resumen


El presente trabajo examina un aspecto concreto del procedural fairness en el common law inglés, el rule against bias. Se trata de la doctrina jurisprudencial que desarrolla los requisitos de la imparcialidad judicial, luego extendida a la Administración. Metodológicamente, se examinará primero la ubicación sistemática de la doctrina en el Administrative Lae, en segundo lugar las fases de desarrollo de las tres líneas doctrinales distinguibles (automatic disqualification, real danger y fair-minded and informed observer) y en tercer lugar la adaptación del rule against bias a la jurisprudencia del TEDH. Por último, examinaremos brevemente el estado de la cuestión en el Derecho español, y en qué medida le será aplicable la doctrina procedente del Derecho inglés. A pesar de que el Derecho español sigue un sistema rígido de recusación y abstención, existen ámbitos de indeterminación en los que puede ser aplicable la doctrina del observador informado.


Abstract

The present work examines a particular point of procedural fairness and English common law, the rule against bias. This is the case law which developes the requisites of Judge impartiality, extended to administrative action afterwards. Methodologically, I will examine firstly the systematic place of this doctrine under Administrative Law; secondly, the steps in the evolution of the three academic lines (automatic disqulification, real danger and fair-minded and informed observer) and in the third place the adaptation of the rule against bias to the case-law of the ECHR. At last, I will examine briefly the state of the question under Spanish law, and to what extent might the English law doctrine be applicable to it. Despite the fact that Spanish law follows a rigid system of recusation and abstention, there are areas of indetermination in which the doctrine of the fair-minded and informed observer might be applicable.


Texto completo:

PDF

Referencias


AGUDO GONZÁLEZ, J., «El método en el «Administrative Law» inglés: entre el discurso jurídico y el discurso político», Revista Española de Derecho Administrativo, núm. 165, 2014.

BEATSON, S. J.; MATTHEW, M.; ELLIOTT, M., Administrative Law: Text and Materials, 4ª ed., Oxford (Oxford University Press), 2010.

BRADLEY, A. W.; EWING, K. D., Constitutional and Administrative Law, 15ª ed., Londres (Longman-Pearson), 2011.

CRAIG, P., Administrative Law, 8ª ed., Londres (Sweet and Maxwell), 2016.

CRAIG, P., «The Human Rights Act, Article 6 and procedural rights», Public Law, vol. 48, 2003.

DICEY, E., Introduction to the study of the law of the constitution, Indianápolis (Liberty Fund), 1982 (reimpresión de la 8ª edición inglesa de 1915).

FERNÁNDEZ DE BUJÁN, A., Derecho Privado Romano, 3ª ed., Madrid (Iustel), 2010.

FORSYTH, C., «Administrative decision-makers and compliance with Article 6(1): the limits of the curative principle», Cambridge Law Journal, vol. 66, núm. 3, 2007.

GARCÍA DE ENTERRÍA, E., La Lengua de los derechos: la formación del Derecho público europeo tras la revolución francesa, Madrid (Alianza), 2001.

GARCÍA DE ENTERRÍA E., Revolución Francesa y Administración contemporánea, 4ª ed., Pamplona (Civitas), 2005.

GUASP DELGADO, J., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil I, 2ª ed., Madrid (Aguilar), 1948.

HATSCHEK, J., Englisches Staatsrecht, Tubinga (J.C.B. Mohr (P. Siebeck)), 1905.

JONES, T. H., «Judicial bias and disqualification in the Pinochet case», Public Law, vol. 44, 1999.

MALLESON, K., «Judicial bias and disqualifi cation after Pinochet (No.2)», Modern Law Review, vol. 63, núm. 1, Sweet and Maxwell, Londres, 2000.

MAURICI, J., «The Modern Approach to Bias», Judicial Review, núm. 251, Londres, 2007.

MURILLO FERROL, F., «El Régimen Jurídico de la Administración Inglesa. Notas para su estudio», Revista de Administración Pública, núm. 1, 1950.

OLOWOFOYEKU, A. A., «The nemo judex rule: the case against automatic disqualification», Public Law, vol. 45, 2000.

OLOWOFOYEKU, A. A., «Bias and the informed observer: a call for a return to Gough», Cambridge Law Journal, vol. 68, núm. 2, 2009.

TOMÁS Y VALIENTE, F., Manual de Historia del Derecho Español, 4ª ed., Madrid (Tecnos), 1983 (18ª reimpresión, 2010).

WADE, W. C. S.; FORSYTH, Administrative Law, 10ª ed., Oxford (Oxford University Press), 2009.

WILLIAMS, D. G. T., «Bias; the judges and the separation of powers», Public Law, vol. 45, 2000.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Revista Jurídica Universidad Autónoma de Madrid

ISSN versión electrónica 2174-0844  

ISSN versión impresa: 1575-720-X