Resumen
SUMARIO: I. INTRODUCCIÓN. II. PRINCIPALES ETAPAS DE LOS CASOS BREARD Y LAGRAND. III. LA ENGAÑOSA POSICIÓN DEL GOBIERNO FEDERAL. 1. No obligatoriedad de las medidas provisionales. 2. Ausencia de autoridad federal para la aplicación de las medidas provisionales. 3. Motivaciones políticas. IV. EXAMEN CRÍTICO DEL RAZONAMIENTO JURÍDICO DEL TRIBUNAL SUPREMO. 1. La regla del "last-intime". 2. Interpretación restrictiva de las obligaciones internacionales. V. RETICENCIA DE LA JURISPRUDENCIA ESTADOUNIDENSE HACIA EL DERECHO INTERNACIONAL. 1. La doctrina de los "non-self-executing treaties". 2. La doctrina del "act of state". 3. La doctrina de la "political question". 4. Autoridad del poder político para eludir el Derecho internacional. 5. El Tribunal Supremo y la interpretación inverosímil de tratados internacionales. 6. Derecho internacional y separación de poderes. VI. CONCLUSIÓN: PRECARIEDAD DEL DERECHO INTERNACIONAL EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO DE LOS ESTADOS UNIDOS.
I. INTRODUCCIÓN
Bien sabido es que los tribunales nacionales son instrumentos necesarios para la aplicación del Derecho internacional. Más allá de las relaciones entre Estados, el Derecho internacional afecta directa o indirectamente al individuo, y regula cada vez más cuestiones que previamente quedaban reservadas a la esfera nacional. De ahí que un número creciente de normas internacionales despliegue, total o parcialmente, sus efectos jurídicos en los ordenamientos internos, y que su aplicación incumba a los órganos judiciales nacionales. En palabras de Giuseppe Sperduti, "la experiencia jurídica atesta que el Derecho internacional es un ordenamiento jurídico cuya propia eficacia es garantizada por los ordenamientos jurídicos nacionales".