Comentario de la STEDH Aksu v. Turquía de 15 de marzo de 2012: Ampliación del concepto de víctima e interpretación contextualizada de los derechos humanos

Jaime Gajardo Falcón

Resumen


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), en su conformación de Gran Sala, dictó la sentencia Aksu v. Turquía estableciendo que el Gobierno turco no violó el artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales (CEDH). El solicitante, de nacionalidad Turca y miembro del pueblo gitano, pretendía que el TEDH estableciera la responsabilidad internacional de dicho Estado por tres publicaciones –que habían recibido financiación del gobierno– e incluían declaraciones y expresiones que reflejaban el sentimiento anti-gitano, por lo cual, alegaba la violación del artículo 8 y 14 del CEDH. Junto a la revisión de los puntos centrales del caso, centró el comentario en dos aspectos: 1) La posible ampliación del concepto de víctima que realiza el TEDH al interpretar el artículo 34 del CEDH de forma “flexible y 2) La incipiente interpretación contextualizada que se puede desprender del raciocinio de la sentencia y de su contraste con el voto disidente.

Palabras clave: Derechos de grupo, artículo 34 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, ampliación del concepto de víctima, artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, Tribunal Europeo de Derechos Humanos.


Abstract:

The European Court of Human Rights (ECtHR), as a Grand Chamber, declared in its judgment for the case Aksu v. Turkey that the Turkish Government had been no violation of Article8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR). The applicant, who is of Roma origin and member of the Turkish Roma/Gypsy community, alleged that three publications that had received Government funding included remarks and expressions that reflected anti-Roma sentiment. He relied on Article 14 read in conjunction with Article 8 of the ECHR. Along with the central aspects of the case law I will focus the review on two aspects: 1) The possible extension of the concept of victim who takes the ECtHR when interpreting Article 34 of the ECHR in a “flexible” way. 2) The emergence of contextualized interpretation by the ECtHR in the case.

Keywords: Group Rights, article 34 of European Convention of Human Rights, expanding the concept of victim, article 8 of European Convention of Human Rights, European Court of Human Rights.


Texto completo:

PDF

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Revista Jurídica Universidad Autónoma de Madrid

ISSN versión electrónica 2174-0844  

ISSN versión impresa: 1575-720-X