Vol. 4 No. 1 (2019)
Articles

Relation between repetition of school year, academic performance and equality in education. The contributions of PISA

Ramón García Perales
Universidad Autónoma de Madrid
Bio
Carmen Jiménez Fernández
Universidad Nacional de Educación a Distancia
Bio
Published December 30, 2018

Keywords:

Inequality, inclusive education, international assessments, determining factors of performance, grade repetition
How to Cite
García Perales, R., & Jiménez Fernández, C. (2018). Relation between repetition of school year, academic performance and equality in education. The contributions of PISA. Revista Educación, Política Y Sociedad, 4(1), 84–108. https://doi.org/10.15366/reps2019.4.1.004

Abstract

The body of this article is the analysis of research conducted by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) since 2000, the date of the first PISA report, the last, published in 2015, in order to track the evidence provided about the educational value of the grade repetition and the circumstances that concur in this repetition. PISA assessments have become an international benchmark given the large number of countries and participating students, their frequency and the complexity of their analyzes. Their findings provide information that influence the setting of more inclusive educational policies, innovations and educational practices, particularly in European countries. The analysis of the results of these assessments shows that the grade repetition is not the most adequate measure to counteract the school misadaptations of the students belonging to socially vulnerable groups, and seem to be contributing to the inequality in education during compulsory schooling. Spain appears among the countries with a high number of repetitive students. In short, the school and social vulnerability of repetitive students can and must be predicted from the school itself and be combated with innovative, demanding and inclusive practices that substitute or minimize grade repetition.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Ainscow, M., Booth, T. y Dyson, A. (2006). Improving schools, developing inclusión. Londres: Routledge.

Arnaiz, P. (2012). Escuelas eficaces e inclusivas: cómo favorecer su desarrollo. Educatio Siglo XXI, 30(1), 25-44.

Choi, A. y Calero, J. (2013). Determinantes del riesgo de fracaso escolar en España en PISA 2009 y propuestas de reforma. Revista de Educación, 362, 562-593.

Cordero, J.M., Manchón, C. y Simancas, R. (2014). La repetición de curso y sus factores condicionantes en España. Revista de Educación, 365, 12-37.

Escudero, J.M. (2012). La educación inclusiva, una cuestión de derecho. Educatio XXI, 30(2), 109-128.

Eurydice (2011). La repetición de curso en la educación obligatoria en Europa: normativa y estadísticas. Bruselas: Comisión Europea.

García, R. (2014). Diseño y validación de un instrumento de evaluación de la competencia matemática. Rendimiento matemático de los alumnos más capaces. Tesis de Doctorado para la obtención del título de Doctor en Educación. Escuela Internacional de Doctorado. UNED.

García, R. y Jiménez, C. (2016) Diagnóstico de la competencia matemática de los alumnos más capaces. Revista de Investigación Educativa, 34(1), 17, 205-219.

González-Mayorga, H., Vidal, J. y Vieira, M.J. (2017). El impacto del Informe PISA en la sociedad española: el caso de la prensa escrita. RELIEVE, 23(1), 1-17.

Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. New York: Routledge.

INEE (2016). TIMSS 2015. Estudio internacional de tendencias en matemáticas y ciencias. IEA. Informe español: resultados y contexto. Madrid: Instituto Nacional de Evaluación Educativa, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (2009). Efectos de las repeticiones de curso en el proceso de enseñanza y aprendizaje del alumnado. Bilbao: Departamento de Educación, Política Lingüística y Cultura, Gobierno Vasco.

Jimerson, S. (2001). A Synthesis of Grade Retention Research: Looking Backward and Moving Forward. The California School Psychologist, 6, 47-59.

MEC (2007). PISA 2006. Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos de la OCDE. Informe Español. Madrid: Secretaría General Técnica, Ministerio de Educación y Ciencia.

MEC (2010). PISA 2009. Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos OCDE. Informe Español. Madrid: Secretaría General Técnica, Ministerio de Educación.

MECD (2016a). Alumnos de bajo rendimiento: por qué se quedan atrás y cómo se les puede ayudar. Boletín de Educación, 47, 1-4.

MECD (2016b). PISA 2015. Informe español. Boletín de Educación, 51, 1-4.

MECD (2017). Datos estadísticos para enseñanzas no universitarias. Disponible en https://bit.ly/2T5Y9uv

OCDE (2002). Conocimiento y aptitudes para la vida: Primeros resultados del programa internacional de evaluación de estudiantes (PISA) 2000 de la OCDE. México: Editorial Santillana.

OCDE (2004). Informe PISA 2003. Aprender para el mundo del mañana. Madrid: Santillana Educación.

OCDE (2011). Cuando los alumnos repiten un curso o son transferidos a otros centros: ¿Qué repercusiones tiene esto en los sistemas educativos? PISA IN FOCUS, 6.

OCDE (2014). ¿Tienen más probabilidades de repetir curso los estudiantes más desfavorecidos? PISA IN FOCUS, 43.

OCDE (2015). ¿Cómo han cambiado los centros educativos a lo largo de la última década? PISA IN FOCUS, 52.

OCDE (2016a). PISA 2015: Resultados Clave. OCDE. Disponible en https://bit.ly/2wP1TZt

OCDE (2016b). ¿Quiénes son los alumnos de bajo rendimiento? PISA IN FOCUS, 60.

Pereira, D., Perales, M.J. y Bakieva, M. (2016). Análisis de tendencias en las investigaciones realizadas a partir de los datos del Proyecto PISA. RELIEVE, 22(1), art. M10. DOI: http://dx.doi.org/10.7203/relieve.22.1.8248

Schleicher, A. (2014). Equity, Excellence and Inclusiveness in Education Policy Lessons from Around the World. Paris: OECD Publishing. Disponible en https://bit.ly/2RMhLlB