Núm. 10 (2009): Protectorados Internacionales
Artículos

¿"Estados de facto" versus "fallidos o frágiles"? Unas notas sobre la dificultad teórica de establecer nuevas tipologías

Pere VILANOVA
Director de la División de Asuntos Estratégicos y Seguridad de la Secretaría General de Política de Defensa del Ministerio de Defensa, y Catedrático de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad de Barcelona
Biografía
Publicado febrero 15, 2009

Palabras clave:

estudios internacionales, tipologías de sistemas políticos, transición global, estados de facto, seguridad
Cómo citar
VILANOVA, P. (2009). ¿"Estados de facto" versus "fallidos o frágiles"? Unas notas sobre la dificultad teórica de establecer nuevas tipologías. Relaciones Internacionales, (10), 1-19. Recuperado a partir de https://revistas.uam.es/relacionesinternacionales/article/view/4878

Resumen

El propósito de este trabajo es aportar unas notas introductorias a los debates en curso sobre un fenómeno que, de momento y provisionalmente, denominamos “estados de facto”. Se inserta este debate en otro más amplio: la proliferación de nombres, etiquetas y conceptos para hacer referencia a situaciones políticas que de un modo u otro afectan al concepto de actor estado en la política internacional contemporánea. Vea el lector algunos efectos de esta proliferación semántica: estados frágiles, estados fallidos, estados bajo presión, casi-estados, estados de facto. El nexo común a todos estos conceptos (y otros que están por venir), es el concepto de estado, pero en todos los casos, vinculado a alguna anomalía: sistemas políticos que o bien son formalmente estados, pero no consiguen desarrollar con estándares de normalidad las funciones propias de tal condición, o bien lo contrario, sistema políticos materialmente de perfil estatal, pero sin reconocimiento jurídico formal de tal manera que sólo tienen una dimensión funcional.