Ampliando los actores del mecanismo causal en la relación crisis-cambio institucional de ASEAN y Mercosur
Palabras clave:
ASEAN, cambio institucional, crisis, Mercosur, Mecanismo causalDerechos de autor 2024 Rita Giacalone
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Resumen
El objetivo del artículo es incorporar a los actores más poderosos de sus respectivas regiones en el mecanismo causal entre crisis económica y cambio institucional en acuerdos regionales, a partir de un estudio comparativo de cambios institucionales de la Asociación de Estados del Sudeste Asiático (ASEAN) y el Mercado Común del Sur (Mercosur) como respuesta a las crisis económicas 1997 y 1999-2001 y la crisis financiera global 2008-09. Los estudios de caso se basan en dos criterios: 1. sus diseños institucionales son intergubernamentales pero distintos, la llamada “vía asiática” informal y paso a paso de ASEAN (integración por el mercado) y el más formal y amplio de Mercosur, que desde 1995 incorporó etapas y agencias del modelo europeo, sin carácter supranacional ni capacidad decisoria. Se adopta el enfoque del institucionalismo centrado en actores, donde las instituciones no determinan necesariamente identidades, percepciones u objetivos de los actores porque estos conservan capacidad de decisión (agencia) y se guían por sus propios intereses. Como metodología se emplea el análisis comparativo y el seguimiento de proceso (process tracing) para reunir información e inferir que lo observado forma parte del mecanismo causal entre crisis económica y cambio institucional. Se argumenta que la literatura incorpora la agencia de los integrantes de un acuerdo regional en sus cambios institucionales, pero descuida la influencia de actores regionales más poderosos, mientras el análisis comparativo de las respuestas de ASEAN y Mercosur permite distinguir diferencias atribuibles a la influencia de China y Brasil y ampliar los actores que participan del mecanismo causal crisis económica-cambio institucional. Además de ampliar los actores del mecanismo causal, el artículo corrobora conclusiones de la literatura. Se plantea que actualmente, cuando que los acuerdos regionales atraviesan una etapa de crisis en que se cuestiona su supervivencia, especialmente en América Latina, es necesario identificar que actores tienen poder para corregir esa situación y cuáles son sus intereses. El articulo incluye: Introducción; revisión de interpretaciones sobre relación crisis-cambio institucional; cambios institucionales de ASEAN y Mercosur en crisis 1997, 1999-2001 y crisis financiera global; comparación sincrónica y diacrónica de cambios institucionales e influencia de China y Brasil en ellos y conclusión.
Descargas
Citas
Acharya, A. (2004). How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism. International Organization, 58, 239-275.
Agostinis, G. y Nolte, D. (2021). Resilience to crisis and resistance to change: A comparative analysis of the determinants of crisis outcomes in Latin American regional organisations, International Relations, 37 (1), 117-143.
Arnold, C. y Rittberger, B. (2013). The Legalization of Dispute Resolution in Mercosur. Journal of Politics in Latin America, 5 (3), 97-132.
Azevedo, A.F.Z. (2004). Mercosur: ambitious policies, poor practices. Brazilian Journal of Political Economy, 96 (4), 594-612.
Beach, D. y Pedersen, R.B. (2013). Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines. University of Michigan.
Beeson, M. (2008). Institutions of the Asia-Pacific. ASEAN, APEC and beyond. Routledge.
Bi, S. (2021). Cooperation between China and ASEAN under the building of ASEAN Economic Community. Journal of Contemporary East Asia Studies, 10 (1), 83-107.
Bizzozzero, L. (2002). El proceso de construcción del MERCOSUR: Una evaluación de sus primeros diez años. Universidad de la República.
Bizzozzero, L. (2013). El MERCOSUR en la segunda década del siglo XXI: bases y alcances del regionalismo estratégico. Sociedad y Discurso, 24, 68-89.
Bouzas, R. (2008). Mercosur: Instituciones, asimetrías e integración profunda. Mimeo.
Bowles, P. (2002). Asia's Post-Crisis Regionalism: Bringing the State Back in, Keeping the (United) States Out. Review of International Political Economy, 9 (2), 230-256.
Caetano, G. (2009). Introducción. En Caetano, G. (Coord.) La reforma institucional del Mercosur. Del diagnóstico a las propuestas. CEFIR-Tricel.
Caetano, G. (2011). Breve historia del MERCOSUR en sus 20 años. Coyunturas e instituciones (1991-2011). En Caetano, G (Coord.). Mercosur 20 años. Centro de Formación para la Integración Regional (CEFIR).
Caetano, G. (2019). Los nuevos rumbos del MERCOSUR el cambio de modelo y las consecuencias de la crisis Brasileña. Foro internacional, 59 (1), 47-88.
Caetano, G. y Bartesaghi, I. (2014). La agenda externa del Mercosur y las negociaciones con la Unión Europea. Aldea Mundo, 19 (37), 9-24.
Caetano, G., Vázquez, M. y Ventura, D. (2009). Reforma institucional del Mercosur. Análisis de un reto. En Caetano, G. (Coord.). La reforma institucional del Mercosur. Del diagnóstico a las propuestas (pp. 21-76). CEFIR-Tricel.
Campos, G.L. (2016). From Success to Failure: Under What Conditions Did Mercosur Integrate? Journal of Economic Integration, 31 (4), 855-897.
Chambers, M.R. (2005). China and Southeast Asia: Creating a “Win-Win” Neighborhood. China’s “Good Neighbor” Diplomacy: A Wolf in Sheep’s Clothing? Wilson Center Asia Program Special Report, (126), 16-22.
Cisneros, E. (2005). Debate sobre reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Agenda Internacional, 1, 117-122.
Clegg, S. (2010). The state, power, and agency: missing in action in institutional theory? Journal of Management Inquiry, 19 (1), 4-13.
Dabene, O. (2007). La democratización de los procesos de integración: recientes evoluciones del MERCOSUR en perspectiva comparada. Agenda Internacional XIII, (24), 67-81.
Dassu, M. (1998). China and the Asian Crisis: Pillar of Stability or Next Country at Risk? The International Spectator XXXIII (3).
Drache, D., Kingsmith, A.T. y Qi, D. (2019). One Road, Many Dreams. China’s Bold Plan to Remake the Global Economy. Bloomsbury China.
Elms, D. (2020). Impact of the ASEAN Economic Community and implications for Latin America. Project Documents. ECLAC.
Emmers R. y Ravenhill, J. (2011). The Asian and global financial crises: consequences for Southeast Asian regionalism. Contemporary Politics, 17 (2), 133-149.
Genna, G. (2017). Measuring Integration Achievements in the Americas. En De Lombaerde, P. y Saucedo Acosta, E.J. (Eds.). Indicator- Based Monitoring of Regional Economic Integration. Fourth World Report on Regional Integration (pp. 159-182). Springer.
Gonçalves, J. (2021). Evolución de las relaciones bilaterales entre Brasil y Chile desde la política “Convergencia en la Diversidad”. Estudios Internacionales, 53 (20), 197-233.
Gratius, S. (2007). Brasil en las Américas ¿Una potencia regional pacificadora? Documentos de Trabajo Fride, (35).
Gray, J. y Slapin, J. (2013). Exit options and the effectiveness of regional economic organizations. Political Science Research and Methods, 1 (2), 281-303.
Haftel, Y., Wajner, D. y Eran, D. (2020). The Short and Long(er) of It: The Effect of Hard Times on Regional Institutionalization. International Studies Quarterly, 64 (3), 808-820.
Hall, P. (2009). Historical Institutionalism in Rationalist and Sociological Perspective. En Mahoney, J. y Thelen, K. (Eds.). Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power (pp. 204-224). Cambridge University.
Hill, H. y Menon, J. (2014). Does East Asia Have a Working Financial Safety Net? Asian Economic Journal, 28 (1), 1-17.
Keohane, R. y Nye, J. (1987). Power and Interdependence Revisited. International Organization, 41 (4), 725-753.
Krapohl, S. (2015). Financial crises as catalysts for regional cooperation? Chances and obstacles for financial integration in ASEAN+3, MERCOSUR, and the Eurozone. Contemporary Politics, 21 (2), 161-178.
Lenz, T. (2016). Frame Diffusion: How European Union-Type Common Markets Have Spread Around the World. European University Institute.
Lenz, T. (2021). Passive European Union Influence: Institutional Change in Mercosur. En Lenz, T. (Ed.). Interorganizational Diffusion in International Relations: Regional Institutions and the Role of the European Union (pp. 134-157). Oxford University.
Lucangeli, J. (2008). Mercosur: Progresa la integración productive. Revista de Comercio Exterior e Integración, 12, 23-39.
Mahoney, J. (2000). Path Dependence in Historical Sociology. Theory and Society, 29 (4), 507-548.
Marks, G., Lenz, T., Ceka, B. y Burgoon, B. (2014). Discovering Cooperation: A Contractual Approach to Institutional Change in Regional International Organizations. European University Institute.
Mattli, W. (1999). The Logic of Regional Integration. Europe and beyond. Cambridge University.
Menezes, R.G. y Gonçalves, J. de S.B. (2019). La relación Mercosur y Alianza Pacífico a partir de la política exterior de Brasil. En Observatorio Estratégico de la Alianza del Pacifico. Boletin 1 (pp. 17-23).
Mikova, I. (2017). Causes of Regionalism. How ASEAN-China FTA fits the (New) Wave of Regionalism? Solvenska Politologicka Revue, 17 (1), 66-94.
Nair, D. (2011). ASEAN's Core Norms in the Context of the Global Financial Crisis. Is the Crisis a Catalyst for Institutional Development? Asian Survey, 51 (2), 245-267.
Nolte, D. y Weiffen, B. (2021). How regional organizations cope with recurrent stress: the case of South America. Revista Brasileira de Política Internacional, 64 (2), 1-21.
Palma, J.G. y Pincus, J. (2022). América Latina y el Sudeste Asiático. Dos modelos de desarrollo, pero la misma “trampa del ingreso medio”. El Trimestre Económico LXXXIX, (2), 613-681.
Peña, C. y Rozenberg, R. (2005). Una Aproximación al Desarrollo Institucional del Mercosur. INTAL-ITD.
Ravenhill, J. (2008). Fighting irrelevance: an economic community 'with ASEAN characteristics'. The Pacific Review, 21 (4), 469-488.
Resche, J. (2009). China and Post-War Relations with ASEAN: Changing Strategic Ties. Glendon Journal of International Relations, 5, 19-27.
Rillo, A.D. (2009). ASEAN Economies. Challenges and responses amid the crisis. Southeast Asian Affairs, 17-27.
Russell, R. y Tokatlian, J.G. (2006). Percepciones argentinas de Brasil. Plataforma Democrática.
Saurugger, S. y Terpan, F. (2016). Regional integration in times of crisis: power, institutional density, and the people. A Conclusion. En Saurugger, S. y Terpan, F. (Eds.). Crisis and Institutional Change in Regional Integration (pp. 209-222). Routledge.
Scharpf, F. (1989). Games Real Actors Could Play: The Problem of Complete Information. Max-Planck-lnstitut fUr Gesellschaftsforschung.
Scharpf, F. (1997). Games Real Actors Play. Actor-Centered Institutionalism in Policy Research. Westview.
Sennes, R. (2010). Brasil na America do Sul: Internacionalização de economia, acordos selectivos e estrategia hub-and-spokes. Tempo de Mundo, 2 (3), 115-144.
Severino, R. (2004). Will there be a new ASEAN in the 21st century? Asia Europe Journal, 2 (2), 179-184.
Severo, L.W. (2021-2022). Antecedentes de la integración financiera en América Latina y avances en el ámbito del Mercosur. Cuadernos Americanos, 176 (2), 125-145.
Solis, M. y Katada, S.N. (2007). Introduction: Understanding East Asian Cross-Regionalism: An Analytical Framework. Pacific Affairs, 80 (2), 229-257.
Sorj, B. y Fausto, S. (2013). Brasil y América Latina: ¿Qué Liderazgo es Posible? Plataforma Democrática.
Sutter, Robert (2005). China’s Rise in Asia. Promises and Perils. Rowman & Littlefied.
Turcotte, S.F. (2008). La política de Brasil hacia Sudamérica: Entre voluntarismo y resistencias. Foro Internacional, XLVIII (4), 785-806.
Veiga, P. da Mota (2001). Brasil, el MERCOSUR y el ALCA. Foreign Affairs.
Vigevani, T. y Ramanzini Junior, H. (2011). The Impact of Domestic Politics and International Changes on the Brazilian Perception of Regional Integration. Latin American Politics and Society, 53 (1), 125-155.
Viola, E. y Lima, J.S. (2017). Divergences Between New Patterns of Global Trade and Brazil/Mercosur. Brazilian Political Science Review, 11 (3), 1-31.
Wendt, A. (1994) Collective Identity Formation and the International State. The American Political Science Review, 88 (2), 384-396.
Wendt, A. (2004) The State as Person in International Theory. Review of International Studies, 30 (2), 289-316.
Wise, C., Armijo, L.E. y Katada, S.N. (2019). El enigma. En Katada, S.N., Armijo, L.E. y Wise, C. (Eds.). Resultados inesperados: como las economías emergentes sobrevivieron a la crisis financiera global (pp. 1-23).