Resumen
En este trabajo se explora el significado de los principales modos textuales narración, descripción y exposición) en una tarea escolar de escritura. Estos modos son concebidos como géneros discursivos típicos del ámbito escolar, que se constituyen como categorías de las y los participantes en este entorno para realizar tareas de alfabetización. Desde este punto de vista, analizamos conversaciones entre parejas de estudiantes de tres niveles educativos distintos, que planificaron un texto sobre una fotografía. Cada pareja planificó un texto correspondiente a uno de los modos discursivos mencionados, dependiendo de la condición a la que fueran asignadas. Los resultados muestran cómo estos modos discursivos aparecen en estas conversaciones como procedimientos y recursos diseñados por las y los participantes en el proceso conversacional para construir el conocimiento sobre la fotografía, y no como esquemas estáticos y universales generalizables a cualquier situación.
PALABRAS CLAVE: Composición Escrita – Planificación – Género Discursivo – Escuela – Análisis de la Conversación
ABSTRACT
In this paper, we explore the meaning of the main textual modes (narration, description and exposition) in a writing task performed at school. These modes are thought as typical discursive genres in school that are constituted as participants’ categories in this arena. From this point of view, we analyze conversations between student pairs planning a text about a photograph. Each pair planned a text in a different discursive mode depending on the condition they were assigned. Results show that these discursive modes appear in conversations as procedures and resources designed by participants in the conversational process, in order to construct knowledge about the picture, rather than as static schemas.
KEYWORDS: Written composition - planning - Genre - School - Conversation Analysis
Descargas
Citas
Atkinson, J. M. y Heritage, J. C. (eds.) (1984). Structures of social action: Studies in Conversation Analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
Bakhtin, M. M. (1986). The problem of speech genres. En C. Emerson y M. Holquist (eds.), Speech Genres and Other Late Essays (pp. 330-357). Austin: University of Texas Press.
Berkenkotter, C. y Huckin, T. N. (1993). Rethinking genre from a sociocognitive perspective. Written Communication, 10 (4), 475-509.
Bereiter, C. y Scardamalia, M. (1987). The Psychology of written composition. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Bruffee, K. A. (1986). Social construction, language, and the authority of knowledge. College English, 48, 773-790.
Button, G. (ed.) (1991) Ethnomethodology and the human sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
Edwards, D. (1997). Discourse and cognition. Londres: Sage.
Edwards, D. y Potter, J. (1992). Discoursive psychology. Londres: Sage.
Freedman, A. y Medway, P. (1994). Genre and the new rhetoric. Londres: Taylor and Francis.
Garfinkel, H. (1967). Studies in ethnomethodology. Cambridge: Polity Press.
Hidi, S. E. y Hildyard, A. (1983). The comparison of oral and written productions in two discourse types. Discourse Processes, 6, 91-105.
Onega, S. y García Landa, J.A. (1996). Narratology. Nueva York: Longman Publishing.
Potter, J. (1997). Representing reality: Discourse, rhetoric and social construction. Londres: Sage.
Rorty, R. (1991). Solidarity or objectivity. En Objectivity, relativism, and truth: Philosophical papers, vol. 1. (pp. 21-34). Cambridge: Cambridge University Press.
Russell, D. R. (1997). Rethinking genre in school and society: An activity theory analysis. Written Communication, 14 (4), 504-554.
Sacks, H. (1992). Lectures on conversation. Oxford: Blackwell.
Wittgenstein, L. (1988). Investigaciones filosóficas. Barcelona: Crítica.