Núm. 19 (2019)
Artículos

Una evaluación de la distinción de Walton entre buenas y malas apelaciones a la ignorancia

Matías Gariazzo León
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República (Uruguay)
Biografía
Publicado enero 11, 2020

Palabras clave:

Apelación a la ignorancia, estrategia argumental, falacia
Cómo citar
Gariazzo León, M. (2020). Una evaluación de la distinción de Walton entre buenas y malas apelaciones a la ignorancia. Revista Iberoamericana De Argumentación, (19), 49-71. https://doi.org/10.15366/ria2019.19.003

Resumen

Douglas Walton (1992, 1996, 1999a, 2008) ha mostrado que muchas falacias son malas aplicaciones de estrategias argumentales que también admiten buenas aplicaciones. Entre estas estrategias se encuentra la apelación a la ignorancia. Este artículo tiene dos propósitos. En primer lugar, busca mostrar que los argumentos que Walton identifica como buenas apelaciones a la ignorancia sólo pueden considerarse apelaciones a la ignorancia si adoptamos una comprensión de esta categoría muy distinta a la tradicional, siendo además algunos de estos argumentos falaces. En segundo lugar, este artículo busca mostrar que hay determinados argumentos no considerados por Walton que podrían ser buenas apelaciones a la ignorancia, entendiendo esta categoría del modo tradicional. No obstante, la cuestión de su corrección enfrenta interrogantes que dejo abiertas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alchurrón, C. E. y Martino, A. A. (1990). “Logic without truth.” Ratio Juris 3, 46-67.

Clifford, W.K. (2015). “The ethics of belief”. En: M. Rea y L. P. Pojman (Eds.). Philosophy of Religion: An Anthology, Seventh Edition, (pp. 574-578), United States of America: Cengage Learning.

Copi, I. y Cohen, C. (2007). Introducción a la Lógica. México: Limusa.

Cornulier, B. (1988). “Knowing whether, knowing who, and epistemic closure”. En: M. Meyer (Ed.), Questions and Questioning (pp. 182-192), Berlín: Walter de Gruyter.

Dawkins R. (2004). A Devil’s Chaplain. Reflections on Hope, Lies, Science, and Love. Boston-New York: Mariner Books.

Feldman, Richard (2000). “The ethics of belief”. Philosophy and Phenomenological Research 60/3: 693-695.

Garvey, B. (2010). “Absence of evidence, evidence of absence and the atheist’s teapot.” Ars Disputandi, 9-22.

James, W. (2015). “The will to believe”. En: M. Rea y L. P. Pojman (Eds.). Philosophy of Religion: An Anthology, Seventh Edition, (pp. 578-587), United States of America: Cengage Learning.

Pascal, B. (2015). “The wager”. En: M. Rea y L. P. Pojman (Eds.). Philosophy of Religion: An Anthology, Seventh Edition, (pp. 572-573), United States of America: Cengage Learning.

Russell, B. (1952). “Is there a God?” En: J. G. Slater-P. Köllner (Eds.), Last Philosophical Testament, 1943-68 (pp. 542.821), London: Routledge, 1997.

Seoane, J. (2017). “El programa lógico de Vaz Ferreira.” Versión Cero (pre-publicaciones) 1/1, 1-17.URL: http://www.versioncero.fhuce.edu.uy/index.php/versioncero/issue/view/1/V0%201%281%29

Tindale, C. W. (2007). Fallacies and Argument Appraisal. Cambridge: Cambridge University Press.

Vaz Ferreira, C. (1910). Lógica Viva. Montevideo: Edición de la Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, 1963.

Von Wright, G. H. (1951). “Deontic logic.” Mind 60/237, 1-15.

Walton, D. N. (1998). “Burden of Proof.” Argumentation 2, 233-254.

Walton, D. N. (1999a). “The Appeal to Ignorance, or Argumentum ad Ignorantiam.” Argumentation, 367-377.

Walton, D. N. (1999b). “Profiles of dialogue for evaluating arguments from ignorance”. Argumentation 13, 53-71.

Walton, D. N. (2008). Informal Logic. Cambridge: Cambridge University Press.

Walton, D.N. (1992). “Nonfallacious arguments from ignorancie”. American Philosophical Quarterly 29/4, 381-387.

Walton, D.N. (1996). Arguments from Ignorance. Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press.