¿Cómo analizar discursos de 140 caracteres? Propuesta metodológica para el estudio del discurso político de campaña en Twitter a partir del análisis estratégico del discurso con una perspectiva multimodal y crítica

Aniela Suray Ventura

Abstract


This article presents a methodology for the collection and analysis of corpus of political discourses published on Twitter. It has been drawn up in an ongoing doctoral research that seeks to report the persuasive discursive strategies used in the official accounts of the Argentine presidential candidates during the 2015 electoral campaign. This methodology is based on the strategic analysis of the discourse (Menéndez 2000, 2005, 2009, 2010, 2012) with a multimodal perspective (Kress & Van Leeuwen 2001). This expects, in the first place, the description of the corpus from a grammatical analysis with a functional systemic base (Halliday 1970, 1985, Halliday & Matthiessen 2014, Kress & Van Leeuwen 2001, Kress & Van Leuween 2006 [1996]) and pragmatic discursive studies (Lavandera 1992, Martin & White 2005, Sperber & Wilson 1994[1986]). And, secondly, the relation between the results obtained by these analysis in order to look for recurrences that allow to rebuild the produced discursive strategies. Finally, it seeks to achieve a critical analysis (Fairclough 2003) of these strategies, which allows to understand the campaign political discourse on Twitter in terms of discursive practices and analyze its influence on current political practices.


Keywords


political discourse, Twitter, methodology, strategic discourse analysis, multimodality,

Full Text:

PDF (Español)

References


Delany, C. 2009. Learning from Obama: Lessons for Online Communicators in 2009 and Beyond. Kindle editions.

Fairclough, N. 1993. Discourse and Social Change. Cambridge – Oxford: Black well Publishers.

Fairclough, N. 2000. Representaciones del cambio en el discurso neoliberal. Cuaderno de relaciones laborales: 13-35.

Fairclough, N. 2003. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. Londres: Routledge.

Goffman, E. 1970 [1967] Sobre el trabajo de la cara. Análisis de los elementos rituales de la interacción social. In Ritual de la interacción. Buenos Aires: Tiempo Contemporáneo.

Graham, T. Broersma, M. Hazelhoff, K. & van'T Haar, G. 2013. Between broadcasting political massages and interacting with voters. London: Routledge.

Halliday, M. A. K. 1970. Estructura y función del lenguaje. In J. Lyons (Ed.), Nuevos horizontes de la lingüística. Madrid: Alianza,.

Halliday, M. A. K. 1985. An Introduction to Functional Grammar. Londres: Edward Arnold.

Halliday, M. A. K. & Hasan, R. 1976. Cohesion in English. London: Longman.

Halliday, M. A. K, & Matthiessen, C. 2014. Hallidya´s introduction to functional grammar. Fourth edition. London y New York: Routledge,

Hine, C. 2004. Etnografía virtual. Barcelona: Editorial UOC.

Kress, G & Van Leeuwen. 2001. Multimodal Discourse. Great Britain: Hodder Arnold.

Kress, G & Van Leeuwen, T. 2002."Colour as a semiotic mode: notes for a grammar of colour." In Visual comunication. Londres: SAGE publications.

Kress, G. & Van Leeuwen, T. 2006 [1996]. Reading images. Londres: Routledge.

Lavandera, B. 1985. Decir y aludir: una propuesta metodológica. Cuadernos del Instituto de Lingüística (Filología) 1 (1): 21-31.

Lavandera, B. 1992. Argumentatividad y discurso. Voz y Letra: revista de literatura 3(1): 3-18.

Mancera Rueda, A. & Pano Alamán, A. 2013. El discurso político en Twitter: Análisis de mensajes que "trinan". Barcelona: Anthropos Editorial.

Mangone, C. 2012. Apuntes sobre el discurso político actual. In C. Mangone & J. Warley, El discurso político. Del foro a las redes. CABA: Biblos, 291-300.

Martin, J. & White, P. 2005.The Language of Evaluation, Appraisal in English. Londron: Palgrave Macmillan.

Menéndez, S. M. 2005. Recursos y estrategias discursivas. Selección y dependencia de los procesos en el discurso sobre la propaganda del SIDA. In Revista Argentina de Lingüística: 213-227.

Menéndez, S. M. 2005. ¿Qué es una estrategia discursiva? In Actas del Congreso Internacional: Debates Actuales. Las teorías críticas de la literatura y la lingüística. Buenos Aires: FFyL UBA.

Menéndez, S. M. 2009. Estrategias, registros y géneros discursivos: de la realización a la recurrencia. In Actas del IV Coloquio de Investigadores en estudios del discurso. Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba.

Menéndez, S. M. 2010. Opción, registro y contexto. El concepto de significado en la lingüística sistémico funcional. In Tópicos del seminario. 23: 221-239.

Menéndez, S. M. 2012. Multimodalidad y estrategias discursivas: un abordaje metodológico. In Revista Latinoamericana de estudios del discurso 12 (1): 57-73.

O´Donnell, M. 2007a. UAM Corpus Tool 3.3. Madrid.

O´Donnell, M. 2007b. UAM Image Tool. Madrid.

Ques, M. 2012. Retóricas de la proximidad: los tweets presidenciales en Argentina. In M. Braun (ed.) Revista latinoamericana de Opinión Pública. 2. CABA: Teseo.

Rojas, D. 2012. _argentuits. Pasiones políticas en 140 caracteres. CABA: Planeta.

Sarlo. B. 2011. La audacia y el cálculo. Kirchner 2003 - 2010. Buenos Aires: Sudamericana.

Slimovich, A. 2014. El discurso macrista en Twitter. Un análisis sobre la campaña para la reelección del jefe de gobierno de Buenos Aires. In Revista de estudios políticos y estratégicos: 8-27.

Sperber, D. & Wilson, D. 1994 [1986]. La relevancia. Comunicación y procesos cognitivos. Madrid: Visor.

Verón, E. La palabra adversativa. Observaciones sobre la enunciación politica. In E. Veron et al. El discurso político. Lenguajes y acontecimientos. Buenos Aires: Hachette, 1987.

Veron, E. 2012. Mediatización de la política: estrategias, actores y construcción de colectivos. In A. Mercier. La comunicación política. CABA: La Crujía. 63-72.

Wilson, D. & Sperber, D. 1981. On Grice´s theory of conversation. In P Werth (ed.), Conversation and Discourse. Londres: Croom Helm, 155-178.


Refbacks

  • There are currently no refbacks.




CHIMERA Romance Corpora and Linguistic Studies

ISSN: 2386-2629