Núm. 27 (2021)
Artículos

John Locke: los racionales, las bestias y la resistencia

Diego A. Fernández Peychaux
Universidad de Buenos Aires
Portada del número 27 de la revista
Publicado junio 14, 2021

Palabras clave:

conflicto político, fundamentos de lo político, figuras retóricas, contractualismo, teoría política moderna
Cómo citar
Fernández Peychaux, D. A. (2021). John Locke: los racionales, las bestias y la resistencia. Bajo Palabra, (27), 193–212. https://doi.org/10.15366/bp2021.27.010

Resumen

En los Dos tratados sobre el gobierno civil, Locke distingue a las asociaciones de las sociedades políticas. Solo en las sociedades políticas existen una ley común, una judicatura a la que apelar con autoridad para decidir entre las controversias y un poder colectivo suficiente para castigar a los infractores. Al hacer esta distinción, Locke pareciera afirmar que la sociedad política subsiste mientras cesen los conflictos naturales, pero también, y no menos importante, que no hay verdaderos vínculos políticos hasta que tales disputas no cesan. Dicho de otro modo, el ámbito político lockeano aparece vaciado de conflictividad. Locke recurre en dicho “vaciamiento” a diversas figuras (el ladrón, el animal, el testarudo, el descontento alborotador, el tirano) para despolitizar los conflictos remanentes o ulteriores sobre las normas comunes. En todas ellas subyace la identificación de lo racional con lo político y con lo humano. En el artículo se propone un análisis de dichas figuras para mostrar que Locke llama “resistencia” o “rebelión” a la expresión de una crisis hegemónica en la que esas identificaciones de lo humano con lo racional y de lo racional con lo político se desestabilizan.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Abdo Ferez, C. (2013). Crimen y sí mismo. La conformación del individuo en la temprana modernidad occidental. Buenos Aires: Gorla.

Arneil, B. (1992). “'All the World was America' John Locke and the American Indian”. Tesis doctoral. University College London.

Ashcraft, R. (1980b). “The Two Treatises and the Exclusion Crisis: The Problem of Lockean Political Theory of Bourgeois Ideology”. En Pocock, J. G. A. y Ashcraft, R. John Locke: Papers Read at a Clark Library Seminar (pp. 27-114). Los Angeles: Clarke Memorial Library.

Bernasconi, R.; Mann, A. M. (2005). “The Contradictions of Racism: Locke, Slavery and the Two Treatises”. En Vails, A. (ed.). Race and Modern Philosophy (pp. 89-107). Ithaca, NY: Cornell University Press.

Bracken, H. M. (1973). “Essence, Accident, and Race”. Hermathena (116), 81-96.

Brewer, H. (2013). “Subjects by Allegiance to the King? Debating Status and Power for Subjects -and Slaves- through the Religious Debates of the Early British Atlantic”. En Thompson, P. y Onuf, P. S. (eds). State and Citizen: British America and the Early United States. Charlottesville: University of Virginia Press.

Chumbita, J. S. (2014). “La configuración del pueblo en la resistencia. Un abordaje contemporáneo sobre la obra de John Locke”. Revista de la Sociedad Argentina de Análisis Político 8(1), 177-205.

Condren, C. (1981). “Resistance and Sovereignty in Lawson’s Politica: An Examination of a Part of Professor Franklin, His Chimera”. The Historical Journal 24(3), 673–81.

Farr, J. (2008). “Locke, Natural Law, and New World Slavery”. Political Theory 36(4), 495-522.

Fernández Peychaux, D.; Rodríguez López, B. (2011). Ensayo sobre la tolerancia y otros escritos sobre ética y obediencia civil. Madrid: Biblioteca Nueva.

Fernández Peychaux, D. (2015). La resistencia, formas de la libertad en John Locke. Buenos Aires: Prometeo.

Forster, G. (2005). John Locke’s Politics of Moral Consensus. Cambridge University Press.

Franklin, J. H. (1978). John Locke and the Theory of Sovereingnty: Mixed Monarchy and the Right of Resistance in the Political Thought of the Englis Revolution. Cambridge University Press.

Frosini, F. (2017), ¿Qué es la “crisis de hegemonía”? Apuntes sobre historia, revolución y visibilidad en Gramsci. Las Torres de Lucca: revista internacional de filosofía política, Vol. 6, Nº. 11 (Julio-Diciembre), págs. 45-71.

Gramsci A., Gerratana, V. (Ed.). (1981-2000). Cuadernos de la cárcel (Vols. 1-6, A. M. Palos, Trad.). Ciudad de México, México: Era.

Hundert, E. J. (1972). “The Making of Homo Faber: John Locke between Ideology and History”. Journal of the History of Ideas 33(1), 3-22.

Jung, C. (2008). The Moral Force of Indigenous Politics: Critical Liberalism and the Zapatistas. New York: Cambridge University Press.

Kendall, W. (1965). John Locke and the Doctrine of Majority-Rule. Urbana: University of Illinios Press.

Laclau, E. (2005). La razón populista, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

Lawson, G. (1657). Politica Sacra Et Civilis, Or, A Model of Civil and Ecclesiastical Government. Wherein, Besides the Positive Doctrine Concerning State and Church in General, are Debated the Principal Controversies of the Times Concerning the Constitution of the State and Church of England Tending to Righteousness, Truth, and Peace (2ª. edición). Londres: J.S., 1689. [Citado por libro, capítulo, sección y página].

Locke, J. (1663-4). La ley de la naturaleza. Trad. C. Mellizo. Madrid: Tecnos, 2007.

--- (1689a). Dos tratados sobre el gobierno civil. Edición conjunta en castellano: trad. Francisco Giménez Gracia, Madrid: Espasa-Calpe, 1991. Edición del libro II: trad. Carlos Mellizo, Madrid: Tecnos, 2006.

--- (1689b). Two Treatises of Government. P. Laslett (Ed.). Cambridge: University Press, 1991.

--- (1689c). Ensayo sobre el entendimiento humano. Trad. E. O’Gorman. México: Fondo de Cultura Económica.

--- (1692). Escritos monetarios. Intr. M. Victoriano. Trad. M. Olaechea. Madrid: Pirámide.

--- (1693). Pensamientos sobre la educación. Trad. Rafael Lassaletta. Madrid: Akal, 1986.

--- (1706). La conducta del entendimiento y otros ensayos póstumos. Trad. A. M. Lorenzo. Barcelona: Anthropos.

--- (1999). Escritos sobre la tolerancia (pp. 3-80). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1999.

Marshall, J. (1994). John Locke: Resistance, Religion, and Responsibility. Cambridge University Press.

Méndez Baiges, V. (1995). “¿Qué Locke?: tradición y cambio en la historia del liberalismo”. Convivium 7, 64-80.

Mouffe, C. (2007). En torno a lo político. Trad. S. Laclau. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Nussbaum, M. C. (2006). Las fronteras de la justicia: consideraciones sobre la exclusión. Barcelona: Paidós.

Pocock, J.G.A. (1980). The Myth of John Locke and the obsession with Liberalism. En Pocock, J. G. A.; Ashcraft, R. John Locke: Papers Read at a Clark Library Seminar (pp. 3-24), ed. cit.

--- (1987). The Ancient Constitution and the Feudal Law: a Study of English Historical Thought in the Seventeenth Century (2da. edición). Cambridge University Press.

Rinesi, E. (2003). Política y tragedia: Hamlet entre Hobbes y Maquiavelo (2ª edición). Buenos Aires: Ediciones Colihue, 2011.

Slaughter, T. P. 1981. “'Abdicate' and 'Contract' in the Glorious Revolution”. The Historical Journal 24(2), 323-337.

Tully, J. (1993). An Approach to Political Philosophy: Locke in Contexts. Cambridge University Press.

Vaughn, K. I. (1980). “John Locke’s Theory of Property: Problems of Interpretation”. Literature of liberty III(1), 5-37.

Wood, N. (1984). John Locke and Agrarian Capitalism. Berkeley: University of California Press.

Wootton, D. (1992). “John Locke and Richard Ashcraft’s Revolutionary Politics”. Political Studies 40(1), 79-98.