Estado, Violencia y Anarquismo / State, Violence and Anarchism

Elina Ibarra

Resumen


La problematización de la violencia en relación con la adquisición y administración del poder, guarda una relación muy estrecha que cuenta con una extensa tradición en la teoría política. Entre los numerosos planteos que han abordado este problema, podemos circunscribirlo en torno a la pregunta: ¿En qué radica la relación entre la Fuerza y el Derecho? Pregunta que ha sido encarnada por los conceptos de “Comunidad Jurídica” y “Banda de ladrones”. También, en esta pregunta y en su cristalización, se halla la relación que tanto el Estado, como el Anarquismo guardan con la violencia. Ahora sí, trazaremos el siguiente itinerario, sin por ello excluir otros posibles: los primeros análisis en torno a este problema tienen un comienzo claro y contundente en la Antigua Grecia con Platón, continúa en el Imperio Romano con Agustín, se reformula en la Modernidad con Maquiavelo, Hobbes y Rousseau, en el Siglo XIX es retomado por el Anarquismo de Tucker, y a comienzos del Siglo XX, Barrett, para llegar finalmente hasta nuestros días, con Hans Kelsen, en Teoría Pura del Derecho. Todas estas teorizaciones ponen de relieve la ambos asociaciones se basan en el uso de la violencia para la instauración de su poder, salvo, sutiles diferencias. En relación con la violencia, Estado y Anarquismo, tienen una radical diferencia: para el Estado, no sólo es un elemento constitutivo, es decir, esencial, tal que, puede ser definido como la organización que ostenta el uso exclusivo y legítimo de la violencia, sino que, ha de recurrir a ella como medio para la mantención de su autoridad; en cambio, en la mayor parte de los casos, en los que el Anarquismo ha recurrido a la Violencia, esta ha sido utilizada, no para afianzar un poder, sino para combatir y, fundamentalmente disolver aquella fuente de autoridad, no para “tomar el poder”, ni para mantenerlo.

Palabras Clave: Anarquismo, Estado, Violencia, Autoridad, Derecho

Abstract:

Violence is a problem in relation to the acquisition and management of power, keeps a very close relationship has a long tradition in political theory. Among the many postures that have addressed this problem, we can circumscribe around the question: What lies the relationship between the Force and the law? Question that has been played by the concepts of "legal community" and "Band of Thieves". Also, in this question and its crystallization, the relationship that both the State and Anarchism keep violence is found. Now, do the following route, without excluding other possible: the first analysis on this problem have a clear and strong start in Ancient Greece with Plato, continues in the Roman Empire with Agustin, it reformulates in Modernity Machiavelli, Hobbes and Rousseau, in the nineteenth century is taken up by Anarchism Tucker, and early twentieth century, Barrett, to finally get to this day, with Hans Kelsen, Pure Theory of law. All these theories highlight the questionable distinction between the State, in its legal system and a gang, as both associations are based on the use of violence for the establishment of their power, except, subtle differences. In relation to violence, State and Anarchism, have a radical difference to the state, is not only a constituent element, that is, essential, such that it can be defined as the organization that has the exclusive and legitimate use of violence but it has to resort to it as a means of maintaining their authority; however, in most cases, where Anarchism has resorted to violence, this has been used, not to consolidate power, but to fight and essentially dissolve that source of authority, not to "take the power".

Keywords: Anarchism, State, Violence, Authority, Law


Texto completo:

PDF

Referencias


Agustín (1979) La ciudad de dios, Editorial Porrúa, México

Arendt, Hannah (1999) Orígenes del totalitarismo, Taurus, España

Barret, Rafael (1954) Obras Completas, Editorial Americalee, Buenos Aires

Bayer, Osvaldo (2009) Rebeldía y esperanza, Editorial Página 12, Buenos Aires

Bobbio, Norberto (1992) Thomas Hobbes, FCE, México (1991) De Hobbes a Gramsci, Debate, Madrid

Bobbio, Norberto y Bovero, Michelangelo (1986) Sociedad y Estado en la filosofía política

Corral, Francisco (1994) El pensamiento de Rafael Barret, Editorial Siglo XXI, Madrid DelRenacimiento a la Ilustración I, Enciclopedia iberoamericana de

D´Auria, Aníbal (2012) Teoría y Crítica del Estado, Eudeba, Buenos Aires

Fernández Santillán, José (1996) Hobbes y Rousseau, FCE, México Filosofía VI, Trotta, Madrid, 1994

Galimidi, J. L. (2004) Leviatán Conquistador, HommoSapiens, Argentina

Hobbes, Thomas (1992) Leviatán, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires

Maquiavelo, Nicolás (1992) El príncipe, Editorial Alianza, Buenos Aires

Platón (1980) República Eudeba, Buenos Aires

Rodríguez Feo, Joaquín (1999) “Hobbes”, en Victoria Camps compiladora, Historia de la ética moderna, FCE, México

Rousseau, J. J. (2001) Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres (2001) Discurso sobre las ciencias y las artes, El Ateneo, España (2001) El contrato social, El Ateneo, España

Sheldon S. Wolin (1974) Política y perspectiva, Amorrortu, Buenos Aires

Strauss, Leo (2012) “Nicolás Maquiavelo”, en Historia de la filosofía política, Leo Strauss y Joseph Cropsey (Compiladores) ) FCE, México

Tucker, Benjamin (1973) “La relación entre el Estado y el Individuo”, en El liberalismo de avanzada, Editorial Proyección, Buenos Aires

Viñas, David (2009) Anarquistas en América Latina, Editorial Paradiso, Buenos Aires Volumen 2, Crítica, Barcelona




DOI: http://dx.doi.org/10.15366/bp2017.15.008

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2017 Elina Ibarra

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

BAJO PALABRA. Revista de Filosofía

ISSN versión electrónica: 1887-505X

ISSN versión impresa: 1576-3935