Núm. 4 (2009)
Estética y Teoría de las Artes

Formalismo y materialismo: el problema de la materialidad del arte en Eduard Hanslick

Publicado febrero 19, 2016
Cómo citar
Díaz Soto, D. (2016). Formalismo y materialismo: el problema de la materialidad del arte en Eduard Hanslick. Bajo Palabra, (4). Recuperado a partir de https://revistas.uam.es/bajopalabra/article/view/3512

Resumen

En el origen del formalismo como teoría de las artes, y en torno al debate con cierto “materialismo” teórico de corte determinista (el de G. Semper), se plantea una antinomia entre la dimensión perceptual o fenoménica del arte y su dimensión físico-material. Ambas parecen igualmente necesarias para determinar la especificidad del arte, la cual implica, para el formalismo, la diferencialidad de las diversas artes entre sí. La antinomia está vinculada a la pretensión formalista de fundamentar la autonomía de las artes, determinándolas mediante un doble principio: uno “estético”, que acentúa la especificidad de sus respectivas “esferas sensoriales”, y otro “poiético”, que acentúa la pluralidad de sus procesos técnicos. Eduard Hanslick (autor fundacional del formalismo a mediados del siglo XIX) formuló esta problemática como cuestión de los “materiales elementales de la música”. Tras examinar dicha formulación, señalaremos los paralelismos con Konrad Fiedler y Alois Riegl, autores formalistas de la misma época. Terminaremos indicando cómo, en la futura deriva “modernista” del formalismo como discurso sobre el arte moderno, la perspectiva del acto creativo irá siendo desplazada por la de la recepción y el espectador, a la hora de abordar este problema de la “materialidad” del arte. 

Palabras clave: Materialidad, formalismo, esferas sensoriales, principio estético, principio poiético, Eduard Hanslick.

Abstract:

In the very origins of formalism as a theory of arts, and in the context of the debate concerning a certain determinist formulation of “materialism” (that of G. Semper), an antinomy emerges between the perceptual or phenomenic dimension of art and its physical- material dimension. Both dimensions seem equally necessary in order to specify the peculiar condition of art, which for formalism entails the difference between the diverse artistic practices. This antinomy is linked to the formalist ambition of establishing the foundations for the autonomy of the arts by specifying them through a double principle: first, an “aesthetic” principle, which emphasizes the specificity of the arts? different “sensuous spheres”, and secondly, a “poietic” principle, which emphasizes the plurality of the technical processes of the different arts. Eduard Hanslick (a foundational author of formalism, from the middle of the 19th century) formulated this problematic for the art of music in terms of the “elementary materials of music”. After exploring his formulation, we will quickly point to some parallelisms with formalist authors of roughly the same period such as Konrad Fiedler and Alois Riegl. We will finish by indicating how, in the future evolution of formalism as “modernism”, i.e., as the main discourse about modern art, the viewpoint of the act of artistic creation would be finally displaced by that of reception and the spectator as vantage point for treating this issue of the “materiality” of art.

Keywords: Materiality, formalism, sensory spheres, aesthetic principle, poietic principle, Eduard Hanslick

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.