Núm. 14 (2005): Archaeofauna
Artículos

Homme ou carnivores? Protocole d’étude d’ensembles osseux mixtes: l’exemple du gisement moustérien des Pradelles (Marillac-le-Franc, Charente)

Publicado marzo 16, 2017

Resumen

RÉSUMÉ:

Dans de nombreux ensembles archéologiques, l’observation de traces d’origine anthropique et de traces de carnivores sur les stocks fauniques soulève le problème des rôles respectifs joués par ces deux agents dans l’accumulation et la modification des ossements. Cet article présente une revue critique des différents critères considérés pour distinguer la chasse du charognage chez les hommes et les carnivores. Le gisement moustérien des Pradelles est analysé sur la base de cette synthèse. De cette étude, il ressort que l’impact anthropique sur les ossements décroît de la base au sommet de la séquence, les niveaux inférieurs correspondant à des sites d’habitat (au sens large) et les niveaux supérieurs à des tanières de carnivores. Dans l’ensemble inférieur, la capacité des Néandertaliens à chasser toutes les tailles d’ongulés est clairement établie. Cette étude souligne également la nécessité de diversifier les approches actualistes afin de documenter la complexité des gisements archéologiques. Enfin, elle permet de démontrer que la méthode des remontages préconisée par C.W. Marean (Marean, 1998; Marean & Kim, 1998; Bartram & Marean, 1999) pour la détermination des fragments diaphysaires n’est pas toujours nécessaire pour la distinction de la chasse et du charognage sur des ensembles osseux fortement ravagés par les carnivores, la détermination des restes de diaphyses au moyen de critères morphologiques étant, dans la plupart des cas, largement suffisante.

MOTS CLES: TAPHONOMIE, NEANDERTALIEN, CARNIVORES, CHASSE, CHAROGNAGE, METHODES D’ETUDE, MOUSTERIEN

RESUMEN:

En muchos conjuntos arqueológicos, la presencia de marcas de origen antrópico y marcas de carnívoros sobre las acumulaciones faunísticas pone de relieve el problema del respectivo papel jugado por estos dos agentes en la acumulación y la modificación de los restos óseos. Este artículo presenta una revisión crítica de los diferentes criterios considerados para distinguir la caza del carroñeo en humanos y carnívoros. El yacimiento musteriense de Pradelles es analizado como base de esta síntesis. De este estudio se destaca que el impacto antrópico sobre los restos óseos decrece de la base a techo de la secuencia: los niveles inferiores corresponden a lugares de habitación (en amplio sentido) y los niveles superiores a guaridas de carnívoros. En el conjunto inferior, la capacidad de los neandertales para cazar ungulados de todos los tamaños queda claramente demostrada. Igualmente se muestra la necesidad de diversificar los enfoques actualistas para documentar la complejidad de los yacimientos arqueológicos. Finalmente, nos ha permitido demostrar que el método de los remontajes preconizado por C.W. Marean (Marean, 1998; Marean & Kim, 1998; Bartram & Marean, 1999) para la determinación de fragmentos diafisiarios no es siempre necesario para la distinción de la caza y el carroñeo en conjuntos óseos fuertemente alterados por carnívoros, siendo suficiente la determinación de restos de diáfisis mediante criterios morfológicos en la mayoría de los casos.

PALABRAS CLAVE: TAFONOMÍA, NEANDERTAL, CARNÍVOROS, CAZA, CARROÑEO, MÉTODOS DE ESTUDIO, MUSTERIENSE

ABSTRACT:

In many archaeological assemblages, the presence of traces made by humans and made by carnivores on faunal stocks raise the problem of the role played by these two agents in the accumulation and the modification of bones. This article presents a critical review of the different criteria considered to distinguish hunting from the scavenging by men and carnivores. The Mousterian site of Les Pradelles is analysed on the basis of this synthesis. From this study, it emerges that the anthropic impact on bones decreases from the basis to the summit of the stratigraphical sequence, the inferior levels corresponding to sites of habitat (in a very broad sense) and the upper levels corresponding to dens of carnivores. In the lower levels, the capacity of Neandertals to hunt all sizes of ungulates is clearly demonstrated. This study evidences the necessity to diversify modern approaches so as to document the complexity of archaeological deposits. Finally, it allows one to demonstrate that the refitting method recommended by C. W. Marean (Marean, 1998; Marean & Kim, 1998; Bartram & Marean, 1999) for the determination of diaphysis fragments is not always necessary for the distinction of hunting from scavenging on bone assemblages strongly ravaged by carnivores, the determination of fragments of diaphysis from morphological criteria being, in most of the cases, sufficient.

KEYWORDS: TAPHONOMY, NEANDERTAL, CARNIVORE, HUNTING, SCAVENGING, METHODOLOGY, MOUSTERIAN