Vol. 20 Núm. 78 (2020)
Área 5. DIDÁCTICA Y METODOLOGÍA / DIDACTICS AND METHODOLOGY

VALIDACIÓN DE DOS PROGRAMAS DE INTERVENCIÓN PARA LA ENSEÑANZA DEL FÚTBOL ESCOLAR

A. Antúnez
Universidad de Extremadura
Biografía
J.M. García-Ceberino
Universidades de Extremadura
Biografía
S. Feu
Universidad de Extremadura
Biografía
Ibáñez S.J.
Universidad de Extremadura
Biografía
Publicado junio 1, 2020

Palabras clave:

Validación, unidad didáctica, método, juez experto, V de Aiken

Resumen

El propósito del estudio fue validar dos programas de intervención, correspondientes a dos unidades didácticas realizadas cada una en base a dos metodologías diferentes: Direct Instruction (ID) y Tactical Games Approach (TGA), para la enseñanza del fútbol escolar. Se diseñaron dos programas de intervención semejantes con el mismo número de tareas, sesiones, fases de juego, contenidos y objetivos. En el proceso de validación participaron 13 jueces expertos. La validez de contenido se calculó mediante el coeficiente de V de Aiken y sus intervalos de confianza. Para la consistencia interna se empleó el coeficiente de ? de Cronbach. Ninguna de las tareas que componen los programas de intervención fue eliminada al superar el valor crítico exacto (V ? .69). La consistencia interna de las tareas fue excelente (? = .97). Por tanto, ambos programas de intervención son válidos y fiables para la enseñanza del fútbol escolar, así como para comparar los efectos de ambas metodologías.

Citas

Este estudio tuvo por objetivo la validación de dos programas de intervención, unidades didácticas, realizados sobre la base de dos metodologías de enseñanza diferentes: DI y TGA; alcanzando ambos programas niveles óptimos de validez y consistencia interna. Para ello, se han seguido los procedimientos metodológicos recomendados en la literatura científica (Anguera & Hernández-Mendo, 2013; Bulger & Housner, 2007; Escobar-Pérez & Cuervo-Martínez, 2008), así como estudios similares (Ibáñez, Martínez-Fernández, González-Espinosa, García-Rubio, & Feu, 2019; Torres-Luque, Fernández-García, Cabello-Manrique, Giménez-Egido, & Ortega-Toro, 2018; Villarejo, Ortega, Gómez, & Palao, 2014).

Para la validación de los programas de intervención se empleó el panel de expertos, una de las técnicas más utilizadas en la investigación educativa para la evaluación de instrumentos (Cabero & Barroso, 2013). Este estudio cuenta con un colectivo de 13 jueces expertos, número adecuado para ofrecer una estimación aceptable para la validez de contenido de las tareas que constituyen ambos programas de intervención. Barahona (2004); Jiménez, Salazar, & Morera (2013); Robles, Robles, Giménez, & Abad (2016) señalan que se necesitan un mínimo de diez sujetos para ofrecer una estimación aceptable para la validez de contenido de un instrumento de validación. El número de jueces expertos que colaboraron en este estudio es superior al mínimo establecido en la literatura científica, contando con un porcentaje de éxito del 54,17%. Para la selección de los jueces expertos se establecieron una serie de criterios de inclusión (Rodríguez et al., 1996). Estudios para la validación de diferentes instrumentos también fijaron criterios de inclusión para la selección de jueces expertos: para validar acciones básicas durante el lanzamiento de personas ciegas a portería en situaciones de juego y durante el penalti (Gamonales, León, Muñoz, González-Espinosa, & Ibáñez, 2018); para validar una hoja de observación que permita conocer la actuación arbitral durante partidos de baloncesto (García-Santos & Ibáñez, 2016); o para validar cuestionarios para analizar el proceso de formación en jugadores expertos de deportes colectivos (García-Martín et al., 2016).

La intervención de los jueces expertos se dirigió hacia la valoración de la adecuación y elaboración de los ítems/tareas de los programas de intervención. Este procedimiento es el habitual en estudios que desarrollan instrumentos como cuestionarios para valorar las preferencias y satisfacciones en jóvenes jugadores de baloncesto (Ortega et al., 2008); o analizar las acciones tácticas en rugby (Villarejo et al., 2014). De manera específica, existen validaciones de programas de intervención para la enseñanza del baloncesto en el contexto escolar (González-Espinosa et al., 2017b).

La validez de contenido de las tareas que conforman ambos programas de intervención se calculó mediante el coeficiente de V de Aiken. Para ello, se aplicó la ecuación algebraica modificada por Penfield & Giacobbi (2004). Esta fórmula ha sido utilizada en diferentes estudios para la validación de nuevos instrumentos dirigidos al ámbito deportivo (Almonacid-Fierro, Feu, & Vizuete, 2018; Collet, Nascimento, Folle, & Ibáñez, 2018; Ibáñez et al., 2019). El valor crítico exacto de aceptación de las tareas se calculó mediante la fórmula inicial propuesta por Aiken (1985), aplicando el teorema del límite central para grandes muestras. Igual que los estudios citados anteriormente, para el cálculo del valor crítico exacto se consideró el nivel de confianza de 95%. Asimismo, para obtener el punto de corte de modificación de las tareas se consideró el nivel de confianza de 99%. En este estudio, el nivel de exigencia para la aceptación o eliminación de un ítem/tarea es muy alto. Hasta donde se conoce, se trata del primer estudio que emplea el 99% de confianza para determinar la aceptación y modificación de un ítem/tarea en el proceso de validación. Para aceptar la validez de un instrumento en estudios iniciales se puede optar por el valor crítico liberal .50 (Aiken, 1985), o por el valor crítico conservador .70 (Charter, 2003). El valor crítico empleado en este estudio está condicionado por el número de ítems/tareas, el número de jueces expertos y el rango de respuesta. A partir de este valor, se establece un rango para la modificación de un ítem/tarea (entre 95% y 99% de confianza), o para la aceptación absoluta de un ítem/tarea (V > 99% de confianza). A pesar de ello, se han aceptado todas las sugerencias de los jueces expertos con el objetivo de mejorar los programas de intervención.

Los resultados indican que ninguna de las 29 tareas que componen cada programa de intervención debe ser eliminada al poseer valores en el coeficiente de V de Aiken superiores al valor crítico exacto. Solo cinco tareas, las tareas 4, 21, 22, 23 y 29, que constituyen el programa de intervención DIS fueron modificadas al obtener valores comprendidos en el intervalo [.69 -.77] en los apartados «adecuación» y/o «elaboración». De igual modo, las tareas 5, 6, 7, 12, 16, 18, 19, 21, 22 y 23 que conforman el programa de intervención TGAS también fueron modificadas al presentar valores comprendidos en dicho intervalo en los apartados «adecuación» y/o «elaboración». Para efectuar tales modificaciones, se siguieron las valoraciones cualitativas emitidas por los jueces expertos (Bulger & Housner, 2007; Ortega, Calderón, Palao, & Puigcerver, 2009; Ortega-Toro, García-Angulo, Giménez-Egido, García-Angulo, & Palao, 2019). Las propuestas de mejora emitidas por los jueces expertos para la mayoría de las tareas se dirigen hacia las dimensiones de los espacios de juego, número de estudiantes, ritmos de ejecución, etc. El control de los aspectos formales que definen una tarea es básico para el diseño de tareas basadas en los SCAs.

La consistencia interna fue calculada a través del coeficiente de ? de Cronbach (Cronbach, 1990). Se calculó la consistencia interna de las tareas que constituyen cada programa de intervención de manera independiente, así como de las tareas de ambos programas de intervención de manera conjunta. Las tareas que conforman el programa de intervención DIS obtuvieron un valor de .96 y las tareas que constituyen el programa de intervención TGAS alcanzaron un valor de .97. Por último, el total de tareas de ambos programas de intervención obtuvo un valor de .97. Cuando las investigaciones persiguen la fiabilidad de instrumentos mediante comparación de grupos, puede aceptarse un valor del coeficiente de ? de Cronbach cercano a .70 (Nunnally, 1978); no obstante, es recomendable obtener valores en este coeficiente mayores a .80 (Polit & Hungler, 2000), considerándose como excelentes los valores superiores a .90 (George & Mallery, 2003). Según Field (2013), para interpretar los datos y que un instrumento sea fiable, cuanto más se acerquen los datos al extremo del índice 1.00; mejor será la fiabilidad de un instrumento. En este estudio la fiabilidad de los programas de intervención es excelente.

Por último, entre las limitaciones encontradas en este estudio destacar el escaso número de programas de intervención destinados a comparar los métodos de enseñanza deportiva en el contexto escolar (González-Espinosa et al., 2017a; González-Espinosa et al., 2017b). Además, señalar la dificultad para lograr el mínimo de jueces expertos requeridos, diez (Barahona, 2004; Jiménez et al., 2013; Robles et al., 2016).

CONCLUSIONES

Las tareas que componen los programas de intervención DIS y TGAS presentan niveles óptimos de validez y consistencia interna; por lo tanto, ambos programas son considerados válidos y fiables para la enseñanza del fútbol en el contexto escolar por parte de los profesores de Educación Física.

En este estudio se ha empleado como referencias para la aceptación, modificación y eliminación de los ítems/tareas, los valores resultantes de la aplicación en el coeficiente de V de Aiken de los intervalos de confianza al 95% y 99%.

La validación de este tipo de programas de intervención permitirá a los investigadores analizar el nivel de aprendizaje alcanzado por los estudiantes tras su puesta en práctica, así como comparar los efectos de los métodos de enseñanza DI y TGA.

REFERENCIAS

Abad, M. T., Benito, P. J., Giménez, F. J., & Robles, J. (2013). Fundamentos pedagógicos de la enseñanza comprensiva del deporte: una revisión de la literatura. Cultura, Ciencia y Deporte, 23(8), 137-146. doi:10.12800/ccd.v8i23.300

Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and Psychological Measurement, 45(1), 131-142. doi:10.1177/0013164485451012

Alarcón, F., Cárdenas, D., Miranda, M. T., Ureña, N., & Piñar, M. I. (2010). La metodología de enseñanza en los deportes de equipo. Revista de Investigación en Educación, 7, 91-103.

Allison, S., & Thorpe, R. (1997). A comparison of the effectiveness of two approaches to teaching games within physical education. A skills approach versus a games for understanding approach. British Journal of Physical Education, 28(3), 9-13.

Almonacid-Fierro, A., Feu, S., & Vizuete, M. (2018). Validación de un cuestionario para medir el Conocimiento Didáctico del Contenido en el profesorado de Educación Física. Retos. Nuevas Tendencias en Educación Física, Deporte y Recreación, 37, 132-137.

Anguera, M. T., & Hernández-Mendo, A. H. (2013). Metodología observacional en el ámbito del deporte. E-balonmano.com: Revista de Ciencias del Deporte, 9(3), 135-160.

Ato, M., López, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. doi:10.6018/analesps.29.3.178511

Barahona, E. (2004). Estudio de validez del Cuestionario de Prácticas Pedagógicas para la Creatividad (CPPC). Psykhe, 13(1), 157-174. doi:10.4067/S0718-22282004000100013

Blázquez, D. (1995). La iniciación deportiva y el deporte escolar. Barcelona: Inde.

Bulger, S. M., & Housner, L. D. (2007). Modified Delphi investigation of exercise science in physical education teacher education. Journal of Teaching in Physical Education, 26(1), 57-80. doi:10.1123/jtpe.26.1.57

Cabero, J., & Barroso, J. (2013). La utilización del juicio de experto para la evaluación de TIC: el coeficiente de competencia experta. Bordón, 65(2), 25-38. doi:10.13042/brp.2013.65202

Chacón-Moscoso, S., Sanduvete-Chaves, S., Anguera, M. T., Losada, J. L., Portell, M., & Lozano-Lozano, J. A. (2018). Preliminary checklist for reporting observational studies in sports areas: content validity. Frontiers in Psychology, 9, 291. doi:10.3389/fpsyg.2018.00291

Charter, R. A. (2003). A breakdown of reliability coefficients by test type and reliability method, and the clinical implications of low reliability. Journal of General Psychology, 130(3), 290-304. doi:10.1080/00221300309601160

Chatzopoulos, D., Tsormbatzoudis, H., & Drakou, A. (2006). Combinations of technique and games approaches: Effects on game performance and motivation. Journal of Human Movement Studies, 50(3), 157-170.

Collet, C., Nascimento, J. V., Folle, A., & Ibáñez, S. J. (2018). Construcción y validación de un instrumento para el análisis de la formación deportiva en voleibol. Cuadernos de Psicología del Deporte, 19(1), 76-89. doi:10.6018/cpd.326361

Corral, Y. (2009). Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación para la recolección de datos. Revista de Ciencias de la Educación, 19(33), 228-247.

Cronbach, L. J. (1990). Essentials of psychological testing (5th Ed.). New York: Harper & Row.

Devís, J., & Peiró, C. (1992). Nuevas perspectivas en Educación Física: la salud y los juegos modificados. Barcelona: Inde.

Escobar-Pérez, J., & Cuervo-Martínez, A. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su utilización. Avances en Medición, 6, 27-36.

Farias, C. F., Mesquita, I. R., & Hastie, P. A. (2015). Game Performance and Understanding Within a Hybrid Sport Education Season. Journal of Teaching in Physical Education, 34(4), 725-729. doi:10.1123/jtpe.2015-0189

Feu, S., Ibáñez, S. J., García-Rubio, J., & Antúnez, A. (2017). La investigación sobre la enseñanza de los deportes de invasión y su transferencia al contexto escolar. Revista Portuguesa de Ciências do Desporto, 17, 50-58. doi:10.5628/rpcd.17.S1A.50

Field, A. (2013). Discovering statistics using SPSS (4th Ed.). London: Sage publications Ltd.

Gamonales, J. M., León, K., Muñoz, J., González-Espinosa, S., & Ibáñez, S. J. (2018). Validación del IOLF5C para la eficacia del lanzamiento en fútbol para ciegos / Validation of IOLF5C for the Efficiency of the Launch in the Football for Blind. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, 18(70), 361-381. doi:10.15366/rimcafd2018.70.010

García, J. A., y Ruiz, L. M. (2003). Análisis comparativo de dos modelos de intervención en el aprendizaje del balonmano. Revista de Psicología del Deporte, 12(1), 55-66.

García-Ceberino, J. M., Feu, S., & Ibáñez, S. J. (2019). Comparative Study of Two Intervention Programmes for Teaching Soccer to School-Age Students. Sports, 7, 74, doi:10.3390/sports7030074

García-Ceberino, J. M., Gamero, M. G., Feu, S., Ibáñez, S. J. (2020). Experience as a Determinant of Declarative and Procedural Knowledge in School Football. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17, 1063, doi:10.3390/ijerph17031063

García-Martín, A., Antúnez, A., & Ibáñez, S. J. (2016). Análisis del proceso formativo en jugadores expertos: validación de instrumento / Analysis of Expert Players’ Training Process: Validation of Tools. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, 16(61), 157-182. doi:10.15366/rimcafd2016.61.012

García-Santos, D., & Ibáñez, S. J. (2016). Diseño y validación de un instrumento de observación de un árbitro de baloncesto (IOVAB). Sport-TK: Revista Euroamericana de Ciencias del Deporte, 5(2), 15-26. doi:10.6018/264601

George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update (4th Ed.). Boston: Allyn & Bacon.

González-Espinosa, S., Ibáñez, S. J., & Feu, S. (2017a). Diseño de dos programas de enseñanza del baloncesto basados en métodos de enseñanza-aprendizaje diferentes. E-balonmano: Revista de Ciencias del Deporte, 13(2), 131-152.

González-Espinosa, S., Ibáñez, S. J., Feu, S., & Galatti, L. R. (2017b). Programas de intervención para la enseñanza deportiva en el contexto escolar, PETB y PEAB: Estudio preliminar. Retos: Nuevas Tendencias en Educación Física, Deporte y Recreación, 31, 107-113.

González-Espinosa, S., Mancha-Triguero, D., García-Santos, D., Feu, S., e Ibáñez, S. J. (2019). Diferencia en el aprendizaje del baloncesto según el género y metodología de enseñanza. Revista de Psicología del Deporte, 28(Suppl 1), 86-92.

Gray, S., & Sproule, J. (2011). Developing pupils’ performance in team invasion games. Physical Education and Sport Pedagogy, 16(1), 15-32. doi:10.1080/17408980903535792

Harvey, S., Song, Y., Baek, J. H., & Van der Mars, H. (2016). Two sides of the same coin: Student physical activity levels during a game-centred soccer unit. European Physical Education Review, 22(4), 411-429. doi:10.1177/1356336X15614783

Ibáñez, S. J. (2008). La planificación y el control del entrenamiento técnico-táctico en Baloncesto. En N. Terrados, & J. Calleja (Coords.), Fisiología, entrenamiento y medicina del Baloncesto (pp. 299-313). Barcelona: Paidotribo.

Ibáñez, S. J. (2009). Planificación de una temporada en la iniciación al baloncesto. En G. Ortega, & A. C. Jiménez (Coords.), Táctica y técnica en la iniciación al baloncesto (pp.69-99). Sevilla: Wanceulen.

Ibáñez, S. J., Feu, S., & Cañadas, M. (2016). Sistema integral para el análisis de las tareas de entrenamiento, SIATE, en deportes de invasión. E-balonmano.com: Revista de Ciencias del Deporte, 12(1), 3-30.

Ibáñez, S. J., Martínez-Fernández, S., González-Espinosa, S., García-Rubio, J., & Feu, S. (2019). Designing and Validating a Basketball Learning and Performance Assessment Instrument (BALPAI). Frontiers in Psychology, 10, 1595. doi:10.3389/fpsyg.2019.01595

Jiménez, J., Salazar, W., & Morera, M. (2013). Diseño y validación de un instrumento para la evaluación de patrones básicos de movimiento. Motricidad. European Journal of Human Movement, 31, 87-97. doi:10.22579/20114680.48

Kirk, D. (2005). Model-based teaching and assessment in Physical Education: the Tactical Games Model. En K. Green, & K. Hardman (Eds.), Physical Education: essential issues (pp.128-142). London: Sage. doi:10.4135/9781446215876.n8

König, S., & Singrün, P. (2013). Wirkungen und Festigkeit von motorischen Lern- und Trainingsprozessen im Sportunterricht [Effect and consistency of motor learning and training processes in physical education]. Spectrum der Sportwissenschaften, 25, 4-31.

Launder, A. G., & Piltz, W. (2006). Beyond «Understanding» to skilful play in games, through Play practice. Journal of Physical Education New Zealand, 39(1), 47-57.

López, V., & Castejón, F. J. (2005). La enseñanza integrada técnico-táctica de los deportes en edad escolar. Explicación y bases de un modelo. Apunts: Educación Física y Deportes, 79(1), 40-48.

Méndez, A. (2009). Modelos actuales de iniciación deportiva: unidades didácticas sobre deportes de invasión. Sevilla: Wanceulen.

Merino, C., & Livia, J. (2009). Intervalos de confianza asimétricos para el índice la validez de contenido: Un programa Visual Basic para la V de Aiken. Anales de Psicología, 25(1), 169-171.

Mesquita, I., Farias, C., & Hastie, P. (2012). The impact of a hybrid Sport Education-Invasion Games Competence Model soccer unit on students' decision making, skill execution and overall game performance. European Physical Education Review, 18(2), 205-219. doi:10.1177/1356336x12440027

Metzler, M. W. (2011). Instructional Models for Physical Education (3rd Ed.). Scottsdale, AZ, USA: Holocomb Hathaway.

Mitchell, S. A., Oslin, J. L., & Griffin, L. L. (2013). Teaching Sport Concepts and Skills: A Tactical Games Approach for Ages 7 to 18 (3rd Ed.). Champaign, IL: Human Kinetics.

Nunnally, J. C. (1978). Psychometric methods. New York: McGraw-Hill.

Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Pychometric theory (3rd Ed.). New York: McGraw-Hill.

Ortega, E., Calderón, A., Palao, J., & Puigcerver, M. (2009). Diseño y validación de contenido de un cuestionario sobre la satisfacción, participación y opinión de mejora en las clases de educación física en secundaria. Wanceulen E.F. Digital, 5, 14-26.

Ortega, E., Jiménez, J., Palao, J., & Sainz, P. (2008). Diseño y validación de un cuestionario para valorar las preferencias y satisfacciones en jóvenes jugadores de baloncesto. Cuadernos de Psicología del Deporte, 8(2), 39-58.

Ortega-Toro, E., García-Angulo, A., Giménez-Egido, J. M., García-Angulo, F. J., & Palao, J. M. (2019). Design, Validation, and Reliability of an Observation Instrument for Technical and Tactical Actions of the Offense Phase in Soccer. Frontiers in Psychology, 10, 22. doi:10.3389/fpsyg.2019.00022

Penfield, R., & Giacobbi, P. (2004). Applying a score confidence interval to Aiken's item content-relevance index. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 8(4), 213-225. doi:10.1207/s15327841mpee0804_3

Pérez-Muñoz, J., Yagüe, S., & Sánchez-Sánchez, J. M. (2015). El proceso de enseñanza-aprendizaje a los deportes colectivos. Sevilla: Wanceulen.

Piéron, M. (1999). Para una enseñanza eficaz de las actividades físico-deportivas. Barcelona: Inde.

Polit, D., & Hungler, B. (2000). Investigación científica en Ciencias de la Salud (6ª Ed.). México: McGraw-Hill.

Robles, A., Robles, J., Giménez, F. J., & Abad, M. T. (2016). Validación de una entrevista para estudiar el proceso formativo de judokas de élite / Validation Of An Interview For Study The Process Of Formation Of Elite Judokas. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, 16(64), 723-738. doi:10.15366/rimcafd2016.64.007

Rodríguez, G., Gil, J., & García, E. (1996). Métodos de investigación cualitativa. Málaga: Aljibe.

Rodríguez, J. E., Mato, J. A., & Pereira, M. C. (2016). Análisis de los métodos tradicionales de enseñanza-aprendizaje de los deportes colectivos en Educación Primaria y propuestas didácticas innovadoras. Sportis Sci J, 2(2), 254-267. doi:10.17979/sportis.2016.2.2.1426

Saénz-López, P. (1997). La Educación Física y su Didáctica. Manual para el profesor. Sevilla: Wanceulen.

Serra, J., García-López, L. M., & Sánchez-Mora, D. (2011). El juego modificado, recurso metodológico en el fútbol de iniciación. Retos: Nuevas Tendencias en Educación Física, Deporte y Recreación, 20, 37-42.

Smith, L., Harvey, S., Savory, L., Fairclough, S., Kozub, S., & Kerr, C. (2015). Physical activity levels and motivational responses of boys and girls: a comparison of direct instruction and tactical games models of games teaching in physical education. European Physical Education Review, 21(1), 93-113. doi:10.1177/1356336X14555293

Torres-Luque, G., Fernández-García, A. I., Cabello-Manrique, D., Giménez-Egido, J. M., & Ortega-Toro, E. (2018). Design and Validation of an Observational Instrument for the Technical-Tactical Actions in Singles Tennis. Frontiers in Psychology, 9, 2418. doi:10.3389/fpsyg.2018.02418

Turner, A. P., & Martinek, T. J. (1999). An investigation into teaching games for understanding: Effects on skill, knowledge, and game play. Research Quarterly for Exercise and Sport, 70(3), 286-296. doi:10.1080/02701367.1999.10608047

Villarejo, D., Ortega, E., Gómez, M. A., & Palao, J. (2014). Design, validation and reliability of an observational instrument for ball possessions in rugby union. International Journal of Performance Analysis in Sport, 14, 957-969. doi:10.1080/24748668.2014.11868771

Zapatero, J. A. (2017). Beneficios de los estilos de enseñanza y las metodologías centradas en el alumno en educación física. E-balonmano.com: Revista de Ciencias del Deporte, 13(3), 237-250.