Núm. 24 (2022)
Notas de investigación

La fuerza lógica de los argumentos a la luz del extraño caso de los comedores de ajo crudo: Un comentario a “Argumentos fuertes” de Ch. Tindale y R.M. Barrientos (RIA 22, 2021).

Huberto Marraud
Universidad Autónoma de Madrid
Biografía
Publicado junio 24, 2022

Palabras clave:

argumento, atomismo, conclusión, contexto argumentativo, fuerza de los argumentos, holismo, inferencismo, propiedades lógicas, propiedades retóricas, razonismo
Cómo citar
Marraud, H. (2022). La fuerza lógica de los argumentos a la luz del extraño caso de los comedores de ajo crudo: Un comentario a “Argumentos fuertes” de Ch. Tindale y R.M. Barrientos (RIA 22, 2021). Revista Iberoamericana De Argumentación, (24), 72–84. https://doi.org/10.15366/ria2022.24.005

Resumen

En “Argumentos fuertes” Tindale y Barrientos argumentan que el concepto de fuerza de los argumentos es retórico, apelando al carácter contextual de la evaluación retórica, que la diferencia, a su juicio, de las evaluaciones lógica y dialéctica. Argumentaré que el carácter no contextual de las propiedades lógicas proviene de una concepción inferencista de la lógica, que es incompatible con la idea de que argumentar es presentar, para su examen, algo a alguien como una razón para otra cosa. En consecuencia, abogaré por una concepción razonista de la lógica. Trataré de mostrar, además, que las metáforas de la fuerza y del peso de los argumentos pueden ser confundentes porque sugiere que la argumentación está compuesta de unidades discretas que es posible aislar y comparar entre sí.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Ducrot, O. (2008 [2004]). “Argumentación retórica y Argumentación lingüística”, en M. Doury y S. Moirand, eds., La argumentación hoy, 25-42. Traducción de Paula Olmos. Barcelona: Montesinos.

Eemeren, Frans H. van y Grootendorst, Rob (2002). Argumentacion, comunicacion y falacias. Una perspectiva pragma-dialéctica. Traducción de Celso López y Ana María Vicuña. Santiago de Chile: Ediciones de la Universidad Católica de Chile.

Govier, T. (2010). A Practical Study of Argument, 7ª edición. Belmont, CA: Wadsworth.

Leal, F. y Marraud, H. (2022), How Philosophers Argue. Cham: Springer.

Marraud, H. (2007). Methodus Argumentandi. Madrid: Ediciones de la UAM.

Marraud, H. (2017). “Do Arguers Dream of Logical Standards? Arguers’ dialectic vs. Arguments’ dialectic”. Revista Iberoamericana de Argumentación, 10, 1-18.

Marraud, H. (2021). “Cuatro modelos de argumento / Four models of argument”. Quadripartita Ratio: Revista de Retórica y Argumentación, 6(11), 17-40.

Peña, L. (1986). “Dos sentidos de la preposición ‘????’ en algunos pasajes de Platón”. Estudios humanísticos 8, 1986, 39-58.

Perelman, Ch. (1997 [1977]) El imperio retórico. Retórica y argumentación. Traducción de Adolfo León Gómez Giraldo, Santa Fe de Bogotá, Colombia: Norma.

Tindale, Ch. y Barrientos, R.M. (2021) “Argumentos fuertes / Strong Arguments. Revista Iberoamericana de Argumentación, 22:140-150.

Wellman, C. (1971). Challenge and Response: Justification in Ethics. Carbondale IL: Southern Illinois University Press.

Wenzel, J. (2006 [1999]). “Three Perspectives on Argument. Rhetoric, Dialectic, Logic”, en R. Trapp y J. H. Schuetz, Perspectives on Argumentation: Essays in Honor of Wayne Brockriede, 9-26. Nueva York, Idebate Press.

Yoris-Villasana, C. (2020) “La fuerza de los argumentos y la perspectiva retórica. / The Strength of Arguments and the Rhetorical Perspective”. Revista Iberoamericana de Argumentación, 21: 1-30.