Acercamiento a los entimemas desde una perspectiva operacional

Raúl Enrique Rodríguez Monsiváis

Resumen


Este trabajo tiene como objetivo presentar una comprensión alternativa de los entimemas basada en la lingüística operacional. Desde esta perspectiva los argumentos entimemáticos se conciben como inscritos en un sistema de operaciones lingüísticas correlativas de reducción y expansión. Por otro lado, muestro que la producción de argumentos entimemáticos puede ser explicada si se atiende a su ubicación ya sea en la configuración de un texto o de la intervención en un evento comunicativo.


Palabras clave


contenido semántico; construcción lingüística; descriptividad; entimema; expansión lingüística; indicatividad; operación lingüística y reducción lingüística.

Texto completo:

PDF

Referencias


Anderson, Alan and Belnap, Nuel D. Jr. (1961)."Enthymemes". The Journal of Philosophy. Vol. LVIII, 713–723.

Aristóteles (1999). Retórica. (Introd., trad. y notas de Quintín Racionero). Madrid: Gredos.

Bach, K. (1994)."Conversational Impliciture". Mind and Language, vol. 9, 124–162.

Bach, K. (2012). “Meaning and comunication”. G. Russell & D. Graff Fara (eds.) Routledge Companion to the Philosophy of Language, New York-Londres, Routledge-Taylor and Francis, 79-90.

Bezuidenhout, A. (2002). "Truth-Conditional Pragmatics". Philosophical Perspectives, No. 16, 105-134.

Boyer, A. (1995). “Cela va sans le dire. Éloge de l'enthymème.” Hermès, (1)15, 73-90.

Burke. Michael. (1985). "Unstated Premisses". Informal Logic, Vol. VII (2), 107-118.

Burnyeat, M. F. (2012). Explorations in Ancient and Modern Philosophy. Vol. 1, USA, Cambridge University Press.

Brun, G. y Rott, H. (2013). “Interpreting enthymematic arguments using belief revisión.” Synthese, 190(18), 4041-4063.

Carston, R. (2002). “Linguistic Meaning, Communicated Meaning and Cognitive Pragmatics.” Mind and Language: Special Issue on Pragmatics and Cognitive Science 17(1), 127-148.

Carston, R. (2012). “Relevance theory”. G. Russell & D. Graff Fara (eds.) Routledge Companion to the Philosophy of Language, New York-Londres, Routledge-Taylor and Francis, 163-176.

Davidson, D. (1973). “Radical Interpretation.” Dialectica, 27(3-4), 313-328.

Van Eemeren, F. H. y Grootendorst, R. (2004). A Systematic Theory of Argumentation. The pragma-dialectical approach. USA, Cambridge University Press.

Ezcurdia, M. (2009). "Motivating Moderate Contextualism". En Manuscrito, Rev. Int. Fil., Campinas, Vol. 32, No. 1, 153-159.

Gilbert, M. (1991). “The Enthymeme Buster: A Heuristic Procedure for Position Exploration in Dialogic Dispute.” Informal Logic, XIII, 3, 159-166.

Gough. James and Tindale, Christopher. 1985. '''Hidden' or 'Missing' Premises". Informal Logic, Vol. VII(2), 99-106.

Hitchcock, D. (1998). “Does the Traditional Treatment of Enthymemes Rest on a Mistake?” Argumentation, 12(1), 15-37.

Iturrioz, L. J. L. y Leal, C. F. (1986) Algunas consecuencias filosóficas de UNYTIP, en memorias I, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Guadalajara, Guadalajara, Jal.

Iturrioz, J. L. (2001) “Diversas aproximaciones a la nominalización. De las abstracciones a las macrooperaciones textuales”. En Función, Num. 21 – 24, México, U de G, 31-139.

Iturrioz, L. J. L. y Martinez Sixto, A. L. (2015) “Aprehensión lingüística del sonido en mi?2phaa2, wixárica, español y alemán. Análisis contrastivo y tipológico de un dominio operacional.” Iturrioz, L. J. L. y Gómez, P. (Eds.) De la gramática a la filosofía del lenguaje. Guadalajara, Jalisco, México, Universidad de Guadalajara, 7-82.

Jackson, S. y Jacobs, S. (1980). “Structure of conversational argument: pragmatic bases for the enthymeme.” The quarterly journal of speech, 66(3), 251-265
.

Jacquette, D. (1996). “Charity and the reiteration problem for enthymemes.” Informal Logic, Vol. 18, No. 1, 1-15.

Levi, D. S. (1995). “The Case of the Missing Premise.” Informal Logic, Vol. 17, No. 1, 67-88.

Macagno, F. y Damele, G. (2013). “The Dialogical Force of Implicit Premises: Presumptions in Enthymemes.” Informal Logic, Vol. 33, No. 3, 361-389.

Marraud, H. (2013). ¿Es lógic@? Análisis y evaluación de argumentos. Madrid, Cátedra, Col. Teorema.

Paglieri, F. y J. Woods. (2011a). Enthymemes: From Reconstruction to Understanding. Argumentation, 25(2), 127-139.


Paglieri, F. y J. Woods. (2011b). Enthymematic parsimony. Synthese, 178(3), 461-501.

Recanati, F. (1995) ‘The Alleged Priority of Literal Interpretation’. Cognitive Science No.19: 207-32.

Recanati, F.( 2004) Literal meaning. U. K. Cambridge University Press,.

Recanati, F. (2010) Truth-conditional pragmatics. Oxford-New York, Oxford University Press.

Recanati, F. (2012) "Pragmatic enrichment". G. Russell & D. Graff Fara (eds.) Routledge Companion to the Philosophy of Language, New York-Londres, Routledge-Taylor and Francis, 67-79.

Rodríguez Monsiváis, R. (2017). Compleción y reconstrucción de argumentos. Minimismo y deductivismo. Quadripartita Ratio: Revista de Retórica y Argumentación, 2(4), 12-27.

Seiler, H. y Brettschneider, G. (1985) Language invariants and mental operations.. Germany, Gunter Narr Verlag Tübingen.

Seiler, H. (1986) Apprehension. Language, object and order. Germany, Gunter Narr Verlag Tübingen.

Seiler, H. (1994) “Dimensiones, categorías y prototipos lingüísticos universales”. Montangero, J. y A. Tryphon (eds.) Lenguaje y Cognición. UdeG/gamma editorial, México, 157-177.

Seiler, H. (2000) Language universal research: a synthesis. Germany, Gunter Narr Verlag Tübingen.

Sperber, D y D. Wilson. "Pragmatics". (2005). En Frank Jackson & Michael Smith (eds.) Oxford Handbook of Contemporary Philosophy (pp. 468-503), Oxford University Press.

Stalnaker R.C. (1970). “Pragmatics”. Synthese, Vol. 22: 272-289.

Travis, Ch. (1997). “Pragmatics”. En Bob Hale and Crispin Wright (eds.) A Companion to the Philosophy of Language (pp. 87-107), Basil Blackwell, Oxford.

Travis, Ch. (2008). Occasion-sensitivity. Selected essays. New York, Oxford University Press.

Walker, J. (1994). The Body of Persuasion: A Theory of the Enthymeme. College English, 56, 1, 46-65.

Walton, D. (2001). Enthymemes, common knowledge, and plausible inference.” Philosophy & Rethoric, 32(2), 93-112.

Walton, D y Reed, C. A. (2005). “Argumentation schemes and enthymemes.” Synthese, 145(3), 339-370.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Revista Iberoamericana de Argumentación

ISSN: 2172-8801    doi: 10.15366/ria