Argumentation and Testimony

Sergio Novani

Resumen


El trabajo parte de las siguientes preguntas: 1) ¿es la argumentación por testimonio una argumentación epistémica? 2) si lo es, ¿de qué clase de argumento epistémico estamos hablando? 3) ¿sería de tipo reduccionista o anti-reduccionista? Trato de responder a estas preguntas partiendo de un análisis filosófico de la argumentación por testimonio e intentando sacar las consecuencias filosóficas del mismo. Muestro que hay, al menos, dos vías principales para analizar la argumentación por testimonio: la reductionista, la de Hume, y la antireductionista, la de Campbell, que comportab distintos requisitos epistémicos. Mi propuesta pretende enfrentarse a la segunda de ellas que, en último término, resulta fallida en casos de procesos criminales. En procedimientos en los que el juez debe declarar la culpabilidad solo en caso de que no haya “duda razonable” al respecto, el modelo de Hume parece ofrecernos mayores garantías que la versión de Campbell.

Palabras clave: Anti-reduccionismo, argumentación, reduccionismo, testimonio.


Texto completo:

PDF

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Revista Iberoamericana de Argumentación

ISSN: 2172-8801    doi: 10.15366/ria