CONSTRUCCIÓN MULTIMODAL DE LOS ARGUMENTOS DE NIÑOS PEQUEÑOS EN DISPUTAS DURANTE SITUACIONES DE JUEGO

Maia Julieta Migdalek, Celia Renata Rosemberg

Resumen


Resumen:

En el marco de una perspectiva sociocultural del desarrollo humano y el aprendizaje (Vigotsky, 1964; Bruner, 1986; Nelson, 1996; Tomasello, 1998, 2003), el presente trabajo tiene por objeto indagar la construcción multimodal de los argumentos producidos por niños de 5 años en el marco de disputas en una situación de juego en el jardín de infantes. Para ello se atiende a la yuxtaposición de información que proporcionan recursos de distintos campos semióticos (Goodwin, 2000, 2007). El corpus está conformado por una situación de juego de construcción –sala de 5 años- videofilmada, registrada durante el juego en rincones en un jardín de infantes al que asiste población urbana marginada del Conurbano Bonaerense, Argentina. El análisis sigue una lógica cualitativa a partir de las herramientas metodológicas del Análisis de la Conversación utilizadas en investigaciones antecedentes (Goodwin, 2000, 2007; Goodwin y Goodwin, 1990, 2000; Goodwin, Goodwin y Yaeger-Dror, 2002). Los resultados muestran que componentes de diversos campos semióticos se yuxtaponen con la expresión lingüística de argumentos o puntos de vista que los niños sostienen en las disputas durante las situaciones de juego. Se evidencia la especial importancia de atender a la entonación, el uso del espacio, la dirección de la mirada, los gestos y el posicionamiento corporal como componentes que conforman la fuerza argumentativa de los enunciados en la disputa. Asimismo ellos son indicios de las emociones que las partes experimentan en las disputas y que no pueden ser obviadas al momento de dar cuenta de cómo se produce la argumentación en situaciones reales de interacción.

Palabras clave: Argumentación – Niños – Multimodalidad - Emociones

 

Abstract:

Within the framework of a sociocultural theory of human development and learning (Vigotsky, 2009; Bruner, 1986; Nelson, 1996; Tomasello, 1998, 2003), this paper aims to investigate the multimodal construction of arguments produced by 5 year-old children during disputes in a kindergarten play situation. We considered the juxtaposition of information provided by resources from different semiotic fields (Goodwin, 2000, 2007). The corpus consists of the interactions in a group of children while they play with building blocks. This play situation was videotaped in a kindergarten classroom that is attended by an urban marginalized population of outer Buenos Aires, Argentina. The analysis makes use of the qualitative logic derived from the methodological tools of Conversation Analysis developed in previous research (Goodwin, 2000, 2007; Goodwin and Goodwin, 1990, 2000; Goodwin, Goodwin and Yaeger-Dror, 2002). The results show the different semiotic fields that overlap with the linguistic expression of the arguments or points of view that children maintain while quarrelling during play situations. This demonstrates the importance of attending to intonation, the use of space, the direction of gaze, gestures, and body positioning as they are components that contribute to the argumentative force of the utterances in disputes. These elements emerge as indicators of the emotions that parties experience in disputes which can not be disregarded when attempting to account for how argumentation occurs in real situations of interaction.

Keywords: Argumentation – Children – Multimodality - Emotions


Texto completo:

PDF

Referencias


Anscombre, J. C. y Ducrot, O. (1994). La argumentación en la lengua. Madrid: Gredos.

Bruner, J. (1986). El habla del niño. Barcelona: Paidós.

Cobb-Moore, C., Danby, S., y Farrell, A. (2009). Young children as rule markers. Journal of Pragmatics, 41, 1477- 1492.

Crespo, N. (1995). El desarrollo ontogenético del argumento. Revista Signos, XVIII (37), 69-82.

Dunn, J. y Munn, P. (1986). Sibling quarrels and maternal intervention: Individual differences in understanding and aggression. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 27 (5), 583-595.

Eisenberg, A. R. (1987). Learning to argue with parents and peers. Argumentation, 1(2), 113-125.

Faigenbaum, G. (2012). El desarrollo de las habilidades argumentativas. En J. A. Castorina y M. Carretero (Comps.), Desarrollo Cognitivo y Educación [I]. Los inicios del conocimiento (pp. 292 -313). Buenos Aires: Paidós.

Gilbert, M. (1994). Multi-modal argumentation. Philosophy of the Social Sciences, 24 (2), 154-177.

Glaser, B. y Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago: Aldine Publishing Company.

Goodwin, C. (1994). Professional Vision. American Anthropologist, 96 (3), 606-633.

Goodwin, C. (2000). Action and embodiment within situated human interaction. Journal of Pragmatics, 32, 1489-1522.

Goodwin, C. y Goodwin, M. H. (1990). Interstitial Argument. En A. Grimshaw (Ed.), Conflict Talk (pp. 85–117). Cambridge: Cambridge University Press.

Goodwin, M. H. y Goodwin, C. (2000). Emotion within situated activity. En N. Budwig, I. Uzgris y J. Wertsch (Eds.), Communication: An arena of development (pp. 33-53). Stamford: Ablex Publishing Corp.

Leontiev, A. N. (1981). The problem of activity in psychology. En J. Wertsch (Ed.), The concept of activity in soviet psychology (pp. 37-71). New York: Shape.

McNeill, D. (1985). So you think gestures are nonverbal? Psychological Review, 92 (3), 350-371.

McNeill, D. (1992). Hand and mind: What gesture reveals about thought. Chicago: University of Chicago Press.

McNeill, D. (2005). Gesture and thought. Chicago: University of Chicago Press.

Migdalek, M. J. y Arrúe, J. (2012). Habilidades argumentativas de niños de cuatro años: Un análisis de las disputas en las situaciones de juego en hogares de niños de población urbano marginada y sectores medios. Ponencia presentada en las Terceras Jornadas Internacionales de Investigación y Prácticas en Didáctica de las Lenguas y las Literaturas, 1-2 de Noviembre, Bariloche, Argentina.

Migdalek, M. J., Santibáñez Yáñez, C. y Rosemberg, C. R. (2013, enviado). Estrategias argumentativas en niños pequeños.

Molina, M. E. (2012). Estudio de las emociones en la argumentación infantil. RILL Nueva época, Prácticas discursivas a través de las disciplinas, nº 17 (1/2), 140-150.

Mondada, L. y Pekarek Doehler, S. (2001). Interactions acquisitionnelles en contexte: perspectives théoriques et enjeux didactiques. Le Français Dans le Monde, Numeró Spécial: Théories linguistiques et enseignement du français aux non-francophones (juillet), 107-142.

Nelson, K. (1996). Language in cognitive development: The emergence of the mediated mind. Nueva York: Cambridge University Press

Pekarek Doehler, S. (2006). Compétence et langage en action. Bulletin Suisse de Linguistique Appliquée, 84, 9-45.

Perelman, Ch. y Olbrechts Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid: Gredos.

Peronard, M. (1991). Antecedentes ontogenéticos de la argumentación. En E. L. Traill (Coord.) Scripta philologica: in honorem Juan M. Lope Blanch, Vol. 3 (pp. 417-443). México DF: Universidad Nacional Autónoma de México.

Plantin, Ch. (2012). La argumentación. Historia, Teoría, Perspectivas. Buenos Aires: Biblos.

Rosemberg, C. R. (2008). El lenguaje y el juego en la educación infantil. En P. Sarlé (Coord.), Enseñar en clave de juego: Enlazando juegos y contenidos (pp. 61-75). Buenos Aires, Argentina: Novedades Educativas.

Sarlé, P. (2001). Juego y aprendizaje escolar: Los rasgos del juego en la educación infantil. Buenos Aires: Novedades Educativas.

Seidman, S., Nelson, K. y Gruendel, J. (1986). Make believe scripts: The transformation of ERs in fantasy. En K. Nelson (Ed.), Event knowledge: Structure and function in development (pp. 161-187). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Silvestri, A. (2001). La producción de la argumentación razonada en el adolescente: Las falacias de aprendizaje. En M. C. Martínez (Ed. y Comp.) Aprendizaje de la argumentación razonada. Desarrollo temático de los textos expositivos y argumentativos. Volumen 3 (pp. 29-48). Cali: Cátedra UNESCO para la Lectura y la Escritura, Universidad del Valle

Stein, N. y Albro, E.R. (2001). The origins and nature of arguments: Studies in conflict understanding, emotion, and negotiation, Discourse Processes 32(2–3), 113–33.

Strauss, A. L. y Corbin, J. (1991). Basics of qualitative research. Newbury Park - London New Delhi: Sage.

Tomasello, M. (2008). Origins of human communication. Cambridge: The MIT Press.

Tomasello, M. (2010). Why we cooperate. Cambridge: The MIT Press.

Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.

Tusón, A. (1995). Análisis de la conversación. Barcelona: Ariel.

van Dijk, T. A. (1983). La ciencia del texto: un enfoque interdisciplinario. Barcelona: Paidós.

van Eemmeren, F; Grootendorst, R. y Snoeck Henkemans , F. (2006). Argumentación. Buenos Aires: Biblios.

Vigotsky, L.S. (1964). Pensamiento y lenguaje. Buenos Aires: Editorial Lautaro.

Zadunaisky Ehrlich, S. y Blum-Kulka, S. (2010). Peer talk as a 'double opportunity space': The case of argumentative discourse. Discourse in Society, 21(2), 211–233.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.